Ухвала суду № 57253657, 12.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2016 р. Справа № 914/507/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю КАМАЗ-Україна, смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність №02-36/766 від 17.03.2016р.);

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз та до Товариства з обмеженою відповідальністю КАМАЗ-Україна про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.03.2016р. Ухвалою суду від 15.03.2016р. розгляд справи відкладено на 29.03.2016р. Ухвалою суду від 29.03.2016р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016р.

В судове засідання 12.04.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач-1 подав клопотання (вх.№16021/16) про долучення до матеріалів справи документів зазначених у даному клопотанні.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача подано клопотання (вх. №2072/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 26.04.16р. до 12:00 год.

3. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачам виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.