Ухвала суду № 57063276, 11.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 5021/2509/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Коваленка В.М., Куровського С.В.розглянувши касаційні скаргиПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Сумиобленерго" та ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року (в частині перегляду пунктів 1 - 7, 9 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 08.12.2015 року)у справі Господарського суду № 5021/2509/2011 Сумської областіза заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"до ПАТ "Сумихімпром"про визнання банкрутомрозпорядник майнаМарченко Р.В.керуючий санацієюЛазакович І.В.визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та прийняття до провадження касаційних скарг ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Сумиобленерго" та ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича.

При цьому, колегія суддів суду касаційної інстанції відхиляє клопотання ПАТ "Брокбізнесбанк" про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги з огляду на те, що з урахуванням положень частини 3 статті 51 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в межах двадцятиденного строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 17.02.2016 року у даній справі, що підтверджується відтиском штампа відділення поштового зв'язку Київ-1 УДППЗ "Укрпошта" на конверті, в якому касаційну скаргу надіслано на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 1111 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з Акта №13-44/65 від 14.03.2016 року, складеного працівниками Харківського апеляційного господарського суду, при перевірці касаційної скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" за вих. №1609 від 09.03.2016 року у справі №5021/2509/2011 встановлено факт відсутності додатка, а саме доказу направлення стороні у справі копій касаційної скарги та доданих до неї документів (оригіналів описів вкладень у цінні листи та фіскальних чеків).

Положеннями частини 1 статті 1115 ГПК України передбачено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 65 ГПК України, в необхідних випадках суддя вчиняє такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, витребує у сторін документи, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що до Вищого господарського суду України надійшли чотири касаційні скарги у справі №5021/2509/2011 та у зв'язку з ненаданням одним із скаржників - ПАТ "Брокбізнесбанк" доказів направлення копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром", та з метою забезпечення права на касаційне оскарження прийнятої у даній справі постанови апеляційного суду від 17.02.2016 року усім скаржникам, колегія суддів касаційного суду, керуючись положеннями статей 65, 1115 ГПК України, дійшла висновку про зобов'язання ПАТ "Брокбізнесбанк" надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання докази надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром", відновлення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" строку для подання касаційної скарги та прийняття касаційних скарг ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Сумиобленерго" та ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 51, 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційні скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Сумиобленерго" та ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 19.04.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Зобов'язати ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції докази направлення копії касаційної скарги за вих. №1609 від 09.03.2016 року з доданими до неї документами іншим учасникам провадження у справі №5021/2509/2011.

5. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський