YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Господарський суд Львівської області

Ухвала суду № 56908704, 29.03.2016, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення

29.03.2016

Номер справи

914/507/16

Номер документу

56908704

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2016 р. Справа №914/507/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю КАМАЗ-Україна, смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність від 15.12.2014р.); ОСОБА_2 представник (довіреність від 19.02.2016р.)

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз та до Товариства з обмеженою відповідальністю КАМАЗ-Україна про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.03.2016р. Ухвалою суду від 15.03.2016р. розгляд справи відкладено на 29.03.2016р.

Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях (вх.№9101/16 від 04.03.2016р.) та додаткових поясненнях (вх.№13345/16 від 29.03.2016р.) до позовної заяви. Також, представники позивача підтримали клопотання (вх.№10317/16) про витребування банківських виписок по рахунках відповідача-1.

Відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

В обґрунтування необхідності витребування банківських виписок по рахунках відповідача-1, позивач у клопотанні зазначає, що 24.02.2015р. між ТзОВ « ВП «Агро-Союз» та ТзОВ «КАМАЗ-Україна» було укладено договір поворотної фінансової допомоги, визнання недійсним якого є предметом спору у справі.

Оскільки, визнано недійсним може бути лише укладений договір, та враховуючи те, що оспорюваний договір за своєю правовою природою є договором позики, тобто реальним договором, який вважається укладеним з моменту передання коштів, для підтвердження факту надання відповідачем-2 фінансової позики та отримання такої позики відповідачем-1 виникає необхідність дослідити банківські виписки по рахунках ТзОВ ВП «Агро-Союз».

У звязку з тим, що інформація про рух коштів по рахунках клієнта є банківською таємницею, у позивача відсутня можливість самостійно надати суду докази на підтвердження чи спростування факту укладення договору, а також встановити дійсну суму фінансової допомоги за вказаним договором.

Беручи до уваги наведене, позивач просив суд витребувати у ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ АПЕКС-БАНК, ПАТ ВТБ-Банк, ПАТ КБ Земельний капітал, ПАТ Кредобанк, АТ ОТП Банк, ПАТ Марфін Банк, ПАТ Меліор Банк, ПАТ АБ Радабанк, ПАТ Укрексімбанк, ПАТ Універсал Банк та АТ Банк Фінанси та кредит банківські виписки за період з 24.02.2015р. по всіх поточних (розрахункових) рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про під ставність його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважних представників відповідача-1 та відповідача-2 та необхідність витребування додаткових доказів, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.16 р. о 11:30год.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 (ідентифікаційний код 14360570):