Ухвала суду № 56844768, 30.03.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

30.03.16 Справа № 914/507/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіГнатюк Г.М.

суддівБонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів б/н від 21.03.2016р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.03.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

про визнання дійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р.

у справі № 914/507/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю КАМАЗ-Україна, смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2016р. повернено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання дійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р. у справі №914/507/16.

Не погоджуючись з даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз подало апеляційну скаргу б/н від 21.03.2016р. (вх. №01-05/1521/16 від 29.03.2016р.).

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вищенаведеної норми, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання її копії відповідачу у справі та доказів сплати судового збору.

Зокрема зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз вбачається, що апелянт не подав до суду доказів сплати судового збору та при цьому звернувся до суду з клопотанням про звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, це право суду закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник покликається на скрутне фінансове становище Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, щодо якого було порушено провадження у справі про банкрутство №914/3604/15.

Проте, апелянтом не наведено жодної підстави та не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору та вирішила відмовити в його задоволенні.

Апеляційна скарга підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз представником за довіреністю ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

У відповідності до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

До апеляційної скарги додано копію довіреності б/н від 07.09.2015р. на імя представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз ОСОБА_2 Однак, дана довіреність не містить повноважень цієї особи щодо підписання апеляційної скарги, а отже не може бути доказом в підтвердження наявності відповідних повноважень у зазначеної особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та судом відхилено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, також відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі, а тому апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.03.2016 року у даній справі відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз з додатком на 3 арк. повернути скаржнику.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Якімець Г.Г.