Ухвала суду № 56672659, 17.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 р. Справа№ 914/507/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз”, м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м.Київ

про визнання дійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р..

у справі № 914/507/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз”, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “КАМАЗ-Україна”, смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз” подано зустрічний позов до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про визнання дійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р..у справі №914/507/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз” до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “КАМАЗ-Україна” про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивач за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору за подання зустрічного позову, обґрунтовуючи це тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз” перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки проти позивача за зустрічним позовом порушене провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р.).

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що ним не подано жодних доказів в підтвердження обставин зазначених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору викладеного у зустрічній позовній заяві, не подано доказів того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Окрім цього, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік позивачів та категорії справ у яких ці позивачі звільняються від сплати судового збору, проте порушення провадження у справі про банкрутство не є підставою для звільнення від сплати судового збору позивача щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє позивачу за зустрічним позовом у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору викладеного у зустрічній позовній заяві.

Відтак, позивачем за зустрічним позовом не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до зустрічної позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, документів, які підтверджують відправлення відповідачеві за зустрічним позовом копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем за зустрічним позовом не додано.

Відтак, позивачем за зустрічним позовом не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до зустрічної позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачеві за зустрічним позовом копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачу за зустрічним позовом також слід звернути увагу на зміст довіреності виданої на представництво інтересів позивача за зустрічним позовом у судових органах та об’єм повноважень представника, зокрема щодо подання і підпису позовної заяви та повноважень визначених ст. 22 ГПК України тощо.

У випадку повторного подання зустрічної позовної заяви до господарського суду Львівської області, позивачу за зустрічним позовом необхідно врахувати вищезазначене.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз” зустрічну позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

3. Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Петрашко М.М.