YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Господарський суд Львівської області

Ухвала суду № 56672606, 21.03.2016, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення

21.03.2016

Номер справи

914/311/16

Номер документу

56672606

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2016 р.Справа№ 914/311/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ;до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м. Львів;до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОЮЗ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ», м. Хмельницький;про:визнання недійсним договору.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 15.12.2014 р.), ОСОБА_2, представник (довіреність №02-36/766 від 17.03.2016 р.);

від відповідачів: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОЮЗ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ», м. Хмельницький про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви, просили позов задоволити. Також представники позивача підтримали клопотання про витребування банківських виписок по рахунках відповідача-1.

За твердженням позивача, 26.02.2015 р. між ТзОВ «АГРО-СОЮЗ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» (позикодавцем) та ТзОВ ВП «АГРО-СОЮЗ» (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги, визнання недійсним якого є предметом спору у справі. Як вбачається з платіжного доручення №3 від 10.08.2015р., наявного в матеріалах справи про банкрутство ТзОВ ВП «АГРО-СОЮЗ», відповідач-2 надав фінансову допомогу відповідачу-1 у розмірі 30 000 000,00 грн.

Оскільки визнано недійсним може бути лише укладений договір, та враховуючи те, що оспорюваний договір за своєю правовою природою є договором позики, тобто реальним договором, який вважається укладеним з моменту передання коштів, для підтвердження факту надання відповідачем-2 фінансової позики та отримання такої позики відповідачем-1 виникає необхідність дослідити банківські виписки по рахунках ТзОВ ВП «АГРО-СОЮЗ».

У звязку з тим, що інформація про рух коштів по рахунках клієнта є банківською таємницею, у позивача відсутня можливість самостійно надати суду докази на підтвердження чи спростування факту укладення договору, а також встановити дійсну суму фінансової допомоги за вказаним договором.

Беручи до уваги наведене, позивач просив суд витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «АПЕКС-БАНК», ПАТ «ВТБ-Банк», ПАТ «КБ «Земельний капітал», ПАТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк», ПАТ «Марфін Банк», ПАТ «Меліор Банк», ПАТ «АБ «Радабанк», ПАТ «Укрексімбанк», ПАТ «Універсал Банк» та АТ Банк «Фінанси та кредит» банківські виписки за період з 26.02.2015р. по всіх поточних (розрахункових) рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз».

Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.№1612/16 від 21.03.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідач-1 явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх.№10359/16 від 15.03.2016 р.), в яких відповідач-2 просив суд припинити провадження у справі.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши подані клопотання, враховуючи неявку представників відповідачів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати докази, продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 19.04.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.04.16 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3.Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (ідентифікаційний код 14360570):