Ухвала суду № 54891455, 05.01.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.01.2016 Справа № 554/27/16-к

Провадження № 1-кс/554/33/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Довбенко А.К., за участю слідчого СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170040001021 від 14.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 14.04.2015 року близько 10.30 год., невідома особа, представившись працівником «Приватбанку» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 150000 грн. з банківських карток «Приватбанк» №5168 7420 2308 3987, 4149 6258 0756 9643, належних ОСОБА_3, спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилався на показання допитаної в якості потерпілої ОСОБА_3.

Враховуючи вище викладене, а також те, що доступ до вище вказаного банківського рахунку гр. ОСОБА_3, та руху коштів по даному рахунку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, дані, що містяться в документах для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а так, як дані документи перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», та отримати дані документи, що підтверджують вчинення особою кримінального правопорушення в інший спосіб не можливо, також без вилучення даних документів існує реальна загроза зміни чи знищення документів, слідчий просив вказане клопотання задовольнити.

Також слідчий на підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПАТ КБ «Приват Банк», у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015170040001021 від 14.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, згідно фабули якого зазначено, що 14.04.2015 року близько 10.30 год., невідома особа, представившись працівником «Приватбанку» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 150000 грн. з банківських карток «Приватбанк» №5168 7420 2308 3987, 4149 6258 0756 9643, належних ОСОБА_3, спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму. Згідно копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 14.04.2015 остання пояснила, що 14.04.2015 року, близько 10.30 год. на мобільний телефон зателефонував по номеру № НОМЕР_1 невідомий чоловік, який представився співробітником «Приват банку». Вказаний чоловік повідомив, що в потерпілої є дві картки «Приват банку» та попросив назвати їх номери. Після того як ОСОБА_3 назвала номери карток, чоловік запропонував додатково захистити картки у звязку із «складною ситуацією в країні» та сказав назвати всю інформацію, що міститься на обох картках (строк дії, код на зворотній частині картки), що потерпіла й зробила. Після цього невідомий чоловік протягом півтори години не дозволяв класти слухавку ОСОБА_3, оскільки запевняв, що триває перевірка інформації. Після цього по завершенню телефонної розмови, ОСОБА_3 зателефонувала на гарячу лінію «Приват банку», де їй повідомили, що з її рахунків було знято кошти в сумі 150000 (сто пятдесят тисяч ) грн. Згідно копії витягу з бази даних по картці ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149625807569643 за період з 01.04.2015 14.04.2015 встановлено, що станом на 14.04.2015 було здійснено грошові переводи. Інших доказів слідчим не надано.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані, що дають підстави для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів та у звязку з чим слідчим подано до суду клопотання в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № 4149625807569643 в період часу з 01.04.2015 року по 15.04.2015 року, що перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх вилучення, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 12015170040001021 від 14.04.2015 року, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1, яка, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів посадовим особам, які не зазначені у даному витязі, а також не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, а саме за дорученням слідчого - інспектору відділу протидії кіберзлочинності в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП ОСОБА_4 Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, і містять інформацію щодо банківського рахунку № 4149625807569643 в період часу з 01.04.2015 року по 15.04.2015 року, а саме: анкетні дані про особу, на чиє ім?я зареєстрований даний рахунок; документів щодо руху грошових коштів по рахунках, з вказівкою призначення кожного платежу, номери карт, на які були перераховані кошти та контрагентів з вказівкою дат та часу операції, сум перерахування, цілей платежів, з виведенням щоденних залишків по рахунку та з виведенням залишку; документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова