Ухвала суду № 54220908, 08.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.12.2015

Справа № 642/5901/15-к;

Провадження 1кс/642/2961/15

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

За відсутністю прокурора Луценко І.В.

розглянувши клопотанняпрокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220510001822 від 10.07.2015 року за ч. З ст. 190 КК України.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку.

Як вбачається з наданих матеріалів, 10.07.2015 року поштою до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріалі, щодо шахрайських дій відносно компанії «Sігеагt З», директором якої являється Роnsісh Llогеns Jоsер Магіа.

04.12.2015 року слідчим Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 був проведений обшук за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, б. 65-Б, кв. 2, де мешкає ОСОБА_3 Татух, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якого вилучено: 1) картки за №№

6705092080103247, 6705091400224550, 6705091400538223, 6705091000431290,

4323355000544742, 5351452600196163, 6705091801248372 , 4323355300208428,

4323355300208410, 4323355301544417, 323355301544037 , 4303620000040510,

5244870180244056, 5351452600049529, 5168742065343232, 6705091000776413,

9037042901010763, 5168742310902204, 4334238000762877 , 6705092080488708,

5211527301424707, 5168742020126938, 4149437719906172,

2) чеки у кількості 5 штук; 3) ноутбук марки «НР», 4) флеш-накопичувач 8 GB «SР silicion power»; 5)мобільний телефон марки «Ірhonе 4»; 6) мобільний телефон марки «Ірhоnе 3»; 7) мобільний телефон марки «Samsung»; 8) документ про банківські операції «Swift»; 9) щоденник із записами; 10) ноутбук марки «SNSV»; 11) планшет марки «Аррlе»; 13) лазерні диски; 14) 9 чеків з банку «А-Банк»; 15) аркуш паперу А-4 про грошовий переказ «Western Union»; 16) договір про відкриття банківського поточного рахунку та обслуговування дебетової картки «Vіsа»; 17) документи про грошові перекази; 18) квитки; 19) сім карти у кількості 9 одиниць; 20) договір купівлі-продажу житлового будинку; 21) грошові одиниці купюрами 2 по 5000 «Vietnam», 1 купюра 10, 1 купюра 20 (польські гроші); 22) квитанції у кількості 18 штук про грошові перекази «Western Union»; 23) 3 квитанції «ПАТ Південломбанки»; 24) квитанції про грошові перекази «А-Банк»; 25) квитанція про здійснення валютної операції; 26) квитанція про переказ грошових коштів; 27) блокнот з записами; 28) 20 чеків про рух грошових коштів «А -Банк»; 29) зошит із записами та чеками всередині; 30) лазерний диск; 31) ноутбук; 32) планшет марки «Аррlе».

Вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12015220510001822 від 10.07.2015 року.

В клопотанні прокурор посилається на те, що підставою для накладення арешту на майно є те, що майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, б. 65-Б, кв. 2, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме воно є предметом кримінального правопорушення; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також прокурор вважає, що по справі, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, а також ураховуючи те, що зазначене майно є предметом кримінального правопорушення; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту.

ОСОБА_3 Татухповідомлений про розгляд клопотання прокурора, у судове засідання не з'явився. За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 168 та ч. 7 ст. 236 КПК України, зазначені вище речі, вилучені під час обшуку, є тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Вказані вимоги виконано.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Із матеріалів клопотання прокурора вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. .1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 2, 4 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ч.. 2 ст. 173, 175, ч. 7 ст. 236 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно 04.12.2015 року під час обшуку за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, б. 65-Б, кв. 2, а саме: 1) картки за №№

4323355300208428, 4303620000040510; 6705091400224550, 6705091000776413,

6705091400538223, 4334238000762877, 6705092080103247, 9037042901010763,

6705091000431290, 5351452600196163, 6705092080488708, 5211527301424707,

6705091801248372, 4323355000544742, 5351452600049529, 5168742020126938,

4323355301544037, 4323355300208410, 5168742310902204, 4149437719906172.

5168742065343232, 4323355301544417, 5244870180244056,

2) чеки у кількості 5 штук; 3) ноутбук марки «НР», 4) флеш-накопичувач 8 GB «SР silicion power»; 5)мобільний телефон марки «Ірhonе 4»; 6) мобільний телефон марки «Ірhоnе 3»; 7) мобільний телефон марки «Samsung»; 8) документ про банківські операції «Swift»; 9) щоденник із записами; 10) ноутбук марки «SNSV»; 11) планшет марки «Аррlе»; 13) лазерні диски; 14) 9 чеків з банку «А-Банк»; 15) аркуш паперу А-4 про грошовий переказ «Western Union»; 16) договір про відкриття банківського поточного рахунку та обслуговування дебетової картки «Vіsа»; 17) документи про грошові перекази; 18) квитки; 19) сім карти у кількості 9 одиниць; 20) договір купівлі-продажу житлового будинку; 21) грошові одиниці купюрами 2 по 5000 «Vietnam», 1 купюра 10, 1 купюра 20 (польські гроші); 22) квитанції у кількості 18 штук про грошові перекази «Western Union»; 23) 3 квитанції «ПАТ Південломбанки»; 24) квитанції про грошові перекази «А-Банк»; 25) квитанція про здійснення валютної операції; 26) квитанція про переказ грошових коштів; 27) блокнот з записами; 28) 20 чеків про рух грошових коштів «А -Банк»; 29) зошит із записами та чеками всередині; 30) лазерний диск; 31) ноутбук; 32) планшет марки «Аррlе».

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.