Ухвала суду № 54220849, 01.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.12.2015 Справа № 642/5901/15-к;

Провадження 1кс/642/2933/15

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

прокурора Луценко І.В.

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова Луценко І.В. про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова Луценко І.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з наданого клопотання та доданих до нього документів впровадженні прокуратури Ленінського району м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №12015220510001822 від 10 липня 2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

10.07.2015 року поштою до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріалі, щодо шахрайських дій відносно компанії «Sireart 3», директором якої являється ОСОБА_13.

Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_13 були надані документи, з яких вбачається, що він на особистий рахунок ОСОБА_3- НОМЕР_1 у 2014 році переказав грошові кошти у сумі 10000 доларів США за постачання якісних продуктів харчування. Крім того, потерпілий ОСОБА_13 надав документи, згідно яких, він на особистий рахунок ОСОБА_4 переказав грошові кошти у сумі 4000 доларів США. Однак після того, як він переказав грошові кошти ніякої продукції йому поставлено не було.

Під час досудового слідства була допитана у якості свідка ОСОБА_5, яка пояснила, у 2015 році вона вийшла заміж. До заміжжя у неї було призвістко ОСОБА_4. У неї є рідна сестра ОСОБА_6, яка у 2014 році звернулась до неї з проханням отримати перевід грошових коштів від іноземця. ОСОБА_6 пояснила ОСОБА_5 що її знайомий на ім'я ОСОБА_2 попросив отримати перевід грошових коштів від батьків. Отримати даний перевід ОСОБА_5 погодилась. Через декілька днів на особисту картку ОСОБА_5 прийшли грошові кошти у сумі 4000 доларів США, які вона зняла та віддала своїй сестрі. Після чого їй ще декілька разів приходили на особистий рахунок грошові кошти, які вона знімала та віддавала сестрі, а та в свою чергу нібито віддавала їх знайомому на ім'я ОСОБА_2.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що раніше вона працювала у банку «АкцентБанк», на посаді старшого менеджера, де познайомилася з нерезидентом України на ім'я ОСОБА_2, який був клієнтом банку. З моменту знайомства у них склалися товариські стосунки. Майкл попросив її про допомогу, а саме сказав, що йому повинні прийти гроші, але він не може їх зняти оскільки є обмеження по кількості виплат грошових переказів в банку. Вона погодилася йому допомогти, але сказала йому, що оскільки вона працівник банку, то на її рахунок не можна перевести гроші, в результаті чого вона звернулася за допомогою до своєї знайомої і колезі ОСОБА_7, яка сказала, що гроші можна перевести, оформивши карту на її хлопця ОСОБА_8 ОСОБА_8 оформив картку, і з дозволу ОСОБА_8 вона повідомила номер карти ОСОБА_2 для зарахування коштів на карту. Коли на картку прийшли гроші ОСОБА_8 переказав їх на особистий рахунок ОСОБА_2. Коли вона звільнилася з банку ОСОБА_2 попросив її зняти для нього кошти, які прийдуть їй на рахунок. Вона відмовилася, але запропонувала допомогу своєї сестри ОСОБА_5, що вона отримає гроші на свою карту для ОСОБА_2, на що ОСОБА_5 погодилась. На особистий рахунок ОСОБА_5 декілька разів приходили грошові кошти, які вона знімала та віддавала ОСОБА_6, яка в свою чергу передавала їх ОСОБА_2.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що у 2012 році вона влаштувалася на роботу в ПАТ «АкцентБанк», який розташований за адресою: м Харків, пр-кт. Тракторобудівників, 103-Б. Працювала на посаді касира. Коли вона прийшла на роботу, то познайомилася з ОСОБА_6 Клієнтом банку був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона познайомилась та підтримувала дружні стосунки. У 2014 роки ОСОБА_6 в ході бесіди запропонувала отримати перекази грошей на своє ім'я, за що їй заплатять. Також вона сказала, що гроші будуть приходити для ОСОБА_2. На її пропозицію вона погодилася, але оскільки працювала в банку, то на своє ім'я не могла отримувати грошові перекази і запропонувала ОСОБА_9 отримати для ОСОБА_2 гроші, на що він погодився. Коли приходили грошові кошти на особистий рахунок ОСОБА_3 він їй знімав та віддавав ОСОБА_7, яка в свою чергу віддавала ОСОБА_6, для того, щоб вона їх передала ОСОБА_2. Гроші які приходили вона віддавала ОСОБА_2, або перекладала на його рахунки НОМЕР_3, НОМЕР_2.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того під час досудового слідства було опитано дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_11, яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 вона мешкає разом з чоловіком ОСОБА_2. Вказану квартиру вони знімають на підставі договору та мешкають в ній з 2014 року.

В клопотанні прокурор посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, квитанції про перевід громадянином ОСОБА_13 грошових коштів на рахунки ОСОБА_5, ОСОБА_8, електронно-обчислювальна техніка, на якій можуть бути відображені взаємовідносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_13, електронні носії (флеш карти ), грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом, знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тому прокурор вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Суд, вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, та у квартирі АДРЕСА_1, володільцем якої є ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, і в якій мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитись предмети та документи, які можуть мати значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова про дозвіл на проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення оригіналів документів, квитанцій про перевід громадянином ОСОБА_13 грошових коштів, електронно-обчислювальної техніки, на якій можуть бути відображені взаємовідносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_13, електронних носіїв (флеш карти), грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають суттєве значення для встановлення істини вчиненого даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області Ізотову О.А., який проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.