Ухвала суду № 53302834, 09.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.10.2015 Справа № 642/5901/15

Провадження 1кс/642/2580/15

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

слідчого Ізотова О.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220510001822 від 10.07.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до особистих даних власника банківського рахунку ОСОБА_2 ПАТ «УКРСОЦБАНК» за №№ 26207010897616, 10022847101, 26007000631813, 2909282828070001, 29092841070000, 26005010650732, 26000010650663, ХФ «ПУМБ БАНК» за № 29096964886774, ПАТ «МЕГАБАНК» за №№ 2635084046929, 262078408114, АТ «УкрСиббанк» за № 26000070793700, ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» за №№ 26005001109969, 2620300110095, ПАТ «ОТП Банк» за № 26207301858938 та отримати інформацію щодо руху грошових коштів за вищевказаними рахунками.

Як вбачається з наданих матеріалів, 10.07.2015 року поштою до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал, щодо шахрайських дій компанії ОСОБА_3 ХОЛДИНГ ТОВ, директором якого є ОСОБА_2. До Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 Рівас, в якій він повідомляє, що в травні 2015 року його менеджер почав ділове листування з директором компанії ОСОБА_3 ХОЛДИНГ ТОВ - ОСОБА_2, щодо постачання якісних продуктів харчування. Якість та ціна пропонованої продукції їх влаштувало, та на підставі усної домовленості вони уклали угоду, за якою для придбання великої суми товару з використанням системи грошових переказів «SWIFT»,16 жовтня 2014 року в якості авансу він переказав гроші у сумі 49 26 74 євро, які за його інформацією 18 жовтня 2014 року були переведені на особистий рахунок ОСОБА_2 26209010897830. Після того, як він переказав гроші, ОСОБА_2 на звязок не виходить, товар їм поставлено не було.

Крім того, 03.10.2015 року за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_2 був проведений обшук, під час якого були виявлені та вилучені документи про переведення на особисті рахунки ОСОБА_2 грошових коштів. Під час огляду вказаних документів було встановлено, що для отримання грошових коштів, ОСОБА_2 користувалась банківськими рахунками ПАТ «УКРСОЦБАНК» за №№ 26207010897616, 10022847101, 26007000631813, 2909282828070001, 29092841070000, 26005010650732, 26000010650663, ХФ «ПУМБ БАНК» за № 29096964886774, ПАТ «МЕГАБАНК» за №№ 2635084046929, 262078408114, AT «УкрСиббанк» за № 26000070793700, ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» за №№ 26005001109969, 2620300110095, ПАТ «ОТП Банк» за № 26207301858938.

В клопотанні слідчий посилається на те, що для встановлення істини по справі необхідно отримати доступ до вищезазначеної інформації, так як вона може містити відомості, необхідні для встановлення причетності ОСОБА_2 до вчинення інших кримінальних правопорушень.

ПАТ «УКРСОЦБАНК», ХФ «ПУМБ БАНК», ПАТ «МЕГАБАНК», AT «УкрСиббанк», ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», ПАТ «ОТП Банк» повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представники не з'явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що слідчим до клопотання не надано достатніх доказів, які б підтверджували, що було вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159, 162, 223 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.