Постанова № 44443721, 26.05.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа № 5023/1668/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Ткаченко Н.Г.

Суддів Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю : представника : ПАТ "УкрСиббанк" - Ковальчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу

ПП "РС-Центр"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 щодо відмови у прийнятті апеляційної скарги ПП "РС-Центр" на постанову Господарського суду Харківської області від 31.10.2012 по справі № 5023/1668/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2011 порушене провадження по справі №5023/1668/11 про банкрутство ТОВ "Інтер-авто", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Харківської області від 04.04.2011 по справі № 5023/1668/11 зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтер-авто", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевцова С.О., якого зобов'язано скласти та надати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання на 08.06.2011.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 01.11.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Інтер-авто".

Постановою Господарського суду Харківської області від 31.10.2012 по справі № 5023/1668/11/суддя Чистякова І.О./ визнано ТОВ "Інтер-авто" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Севастьянова Є.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 по справі № 5023/1668/11 постанова Господарського суду Харківської області від 31.10.2012 залишено без змін.

Не погодившись з постановою Господарського суду Харківської області від 31.10.2012 ПП "РС-Центр" 02.03.2015 подало апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 по справі № 5023/1668/11 /судді : Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А./ відмовлено ПП "РС-Центр" в прийнятті апеляційної скарги на постанову Господарського суду Харківської області від 31.10.2012 на підставі ст.ст.97, 98 ГПК України.

В касаційній скарзі ПП "РС-Центр" просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ПП "РС-Центр" на постанову Господарського суду Харківської області від 31.10.2012 по справі № 5023/1668/11.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "УкрСиббанк", яка пояснила, що стосовно поданої касаційної скарги покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної ПП "РС-Центр", Харківський апеляційний господарський суд виходив з того, що судом апеляційної інстанції постанова Господарського суду Харківської області від 31.10.2012 вже була переглянута по суті, за наслідком чого була прийнята постанова від 14.01.2013, що відповідно до вимог ГПК України виключає повторний перегляд в апеляційній інстанції оскаржуваного судового рішення першої інстанції.

Відповідно до ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Після прийняття постанови апеляційної інстанції 14.01.2013, якою постанову Господарського суду Харківської області від 31.10.2012 залишено без змін, відповідно до вимог ч.5 ст.85 ГПК України, дане судове рішення суду першої інстанції набуло законної сили.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Враховуючи вищевикладені вимоги Закону, Харківський апеляційний господарський суд, дійшов до обгрунтованого висновку про те, що чинним законодавством не передбачено повторне оскарження до суду апеляційної інстанції судових рішень, які вже були переглянуті по суті в апеляційному порядку і які набули законної сили, а тому відсутні підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги ПП "РС-Центр" на постанову Господарського суду Харківської області від 31.10.2012 по справі № 5023/1668/11.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 про відмову в прийнятті апеляційної скарги на постанову Господарського суду Харківської області від 31.10.2012 по справі про банкрутство ТОВ "Інтер-авто" відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПП "РС-Центр" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 щодо відмови у прийнятті апеляційної скарги ПП "РС-Центр" на постанову Господарського суду Харківської області від 31.10.2012 по справі № 5023/1668/11 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.