Ухвала суду № 139476419, 26.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

26 серпня 2026 рокуСправа № 921/267/26УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хома С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши: Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 20.07.2026 (вх.№5728 від 21.07.2026) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" адвоката Вершиніна К.В.

про: грошові вимоги кредитора до боржника

у справі №921/267/26 за Заявою

боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю:

-боржника: не з`явився;

-представника боржника: не з`явився;

-арбітражний керуючий: не з`явився;

-представник кредитора: адвокат Вершинін К.В. (в режимі відеоконференції).

Суть справи.

Ухвалою від 01.07.2026 відкрито провадження у справі № 921/267/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено попереднє судове засідання на 26.08.2026 на 14 год. 00 хв.

Згідно поданого оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 01.07.2026 строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 31.07.2026.

21.07.2026 через електронний кабінет суду від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" адвоката Вершиніна К.В. надійшла Заява № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 20.07.2026 (вх.№5728 від 21.07.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій просить суд:

- визнати товариство з обмеженою відповідальністю НоваПей Кредит (04119, Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 8, офісна будівля літ. 20Г, офіс 701-2, ідентифікаційний код 40055034) конкурсним кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з вимогами у розмірі 27 606 (двадцять сім тисяч шістсот шість) гривень 56 копійок.

Ухвалою від 23.07.2026 прийнято Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 20.07.2026 (вх.№5728 від 21.07.2026) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" адвоката Вершиніна К.В. про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду та призначено розгляд вказаної заяви у попередньому засіданні на 26. 08.2026 на 14 год. 00 хв.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Представник боржника в судове засідання не з`явився.

Представник кредитора в судове засідання з`явився, подану заяву підтримав у повному обсязі.

Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився.

Розглянувши Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" адвоката Вершиніна К.В. про грошові вимоги кредитора до боржника, судом встановлено наступні обставини.

01.07.2026 подано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та встановлено строк для звернення до суду з вимогами кредиторів до боржника до 31.07.2026.

Як вбачається з поданих матеріалів, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" є конкурсними та заявлені до закінчення строку, встановленого для їх подання.

За змістом положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Абзацом 11 частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України - далі ЦК України).

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 року у cправі №910/1246/21, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18).

На стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15).

Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22).

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45-47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див.висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

В своїй Заяві кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" зазначає наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, 23 червня 2025 року укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Відновлювальна кредитна лінія», шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 23.06.2025 року №60.00.0000021460 (Додаток №1).

Публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) (дата набрання чинності 26.03.2025 року) розміщений на сайті Кредитора (https://novapay.credit/documents/publichniy-dogovir-pro-spozhivchiy-kredit/? document_id=770) 10-03-2025 року (Додаток №2).

Сторони погодили, що Договір та всі правочини (у тому числі підписання Заяв/Заяв про видачу траншу, договорів, угод, листів, повідомлень) вчиняються Сторонами або кожною Стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для Кредитодавця та ЕП OTP-паролем для Позичальника п. 12.1 Публічного договору.

КЕП Кредитодавця та ЕП OTP-паролем Позичальника є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях п. 12.2. Публічного договору.

Пункт 12.4. Публічного договору визначає наступний порядок накладання Позичальником ЕП ОТР-паролем на електронний документ: 12.4.1. Кредитодавець генерує OTP-пароль і відправляє його Позичальнику на фінансовий номер мобільного телефону Позичальника із зазначенням інформації, яка буде ним підтверджуватися; 12.4.2. У разі згоди Позичальник передає отриманий OTP-пароль Кредитодавцю; 12.4.3. У разі якщо номер мобільного телефону зареєстрований і збігається із фінансовим номером мобільного телефону Позичальника, вважається, що Позичальник прийняв запропоновані умови; 12.4.4. Сторони визнають ОТР-пароль електронним підписом Позичальника.

Перевірка ЕП, OTP-паролю та перевірка Позичальника здійснюється з використанням програмно-технічних засобів Кредитодавця. В разі негативного результату перевірки Кредитодавець відмовляє Позичальнику в прийманні електронного документа (у т.ч. Заяви/Заяви про видачу траншу) п. 12.5. Публічного договору.

Відповідно до п. 2.1. Публічного договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит шляхом видачі Траншів у межах ліміту кредитної лінії та в межах строку дії ліміту кредитної лінії відповідно до умов, що погоджені Сторонами у Договорі/Заяві.

Розмір Траншу узгоджується Сторонами шляхом подання Позичальником Заяви про приєднання Кредитодавцю, у якій вказується сума, строк та інші умови видачі та повернення Траншу п. 2.1.1. Публічного договору.

Згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 23.06.2025 року № 60.00.0000021460 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 200 000,00 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі Заяви Позичальником були отримані кошти в розмірі 9 962,08 гривень, що підтверджується випискою по рахунку № 60.00.0000021460 від 23.06.2025 року.

Станом на 01.07.2026 року заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 23.06.2025 року № 60.00.0000021460 становить 27 606,56 грн, з яких: - Основна заборгованість за кредитом 18 999,75 грн;- Основна заборгованість за комісією 7 556,81 грн,- Основна заборгованість за штрафами 1 050,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

За змістом статей 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Електронний документ, на підставі якого між сторонами виникають права та обов`язки, має відповідати положенням Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №910/1162/19 та від 19.01.2022 у справі №202/2965/21).

Боржник свої зобов`язання за договором перед Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" виконував неналежним чином, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка згідно наданого розрахунку заявника становить 27 606,56 грн, з яких: - заборгованість за кредитом 18 999,75 грн;- заборгованість за відсотками 7 556,81 грн,- заборгованість за штрафами 1 050,00 грн.

Заборгованість боржника ОСОБА_1 перед кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" є не погашеною.

Керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. грошові вимоги частково визнані в сумі 26556,56 грн., а саме: - 18 999,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 556,81 грн. заборгованість за відсотками. Керуючою реструктуризацією ОСОБА_2 не визнані вимоги в сумі 1050,00 грн. заборгованість за штрафами (Відомість про результати розгляду вимог кредиторів по справі №921/267/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , № без номера, від 14.08.2026, документ сформований в системі Електронний суд 14.08.2026 ).

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" про визнання грошових вимог в частині 1050,00 грн. заборгованість за штрафами, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд також враховує тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладене в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 у справі №758/5318/23, в якій зазначено, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що нарахування 1050,00 грн заборгованість за штрафами здійснено кредитором у період дії воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" в розмірі 1050,00 грн заборгованість за штрафами - відхилити.

Отже, станом на дату подання заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит"відносно боржника ОСОБА_1 загальна сума заборгованості становить 26556,56 грн, а саме: - 18 999,75 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 556,81 грн заборгованість за відсотками.

Заперечень боржника щодо наявної заборгованості до матеріалів справи не надходило, як і не надходило доказів погашення вказаної заборгованості перед кредитором.

Згідно ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1)у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Згідно ч.2 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" за подання Заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог сплачено судовий збір в сумі 5324,80 грн, згідно платіжної інструкції №КУ13028 від 17.07.2026.

Таким чином, витрати на оплату судового збору в сумі 5324,80 грн, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З огляду на наведене вище, норми чинного законодавства, практику Верховного Суду, суд вважає за необхідне подану Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" адвоката Вершиніна К.В. про грошові вимоги кредитора до боржника задовольнити частково та визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" у сумі 26 556,56 грн. заборгованість та в сумі 5324,80 грн. судовий збір.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 5324,80 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);

-в сумі 26 556,56 грн, а саме: 18 999,75 грн заборгованість за кредитом, 7 556,81 грн заборгованість за відсотками, за Публічним договором про споживчий кредит ( публічна пропозиція) Заяви про приєднання від 23.06.2025 № 60.00.0000021460), -

вимоги другої черги.

Керуючись ст.ст. 9, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 20.07.2026 (вх.№5728 від 21.07.2026) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" адвоката Вершиніна К.В. про грошові вимоги кредитора до боржника задовольнити частково.

2.Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" (код ЄДРПОУ 40055034, 04119, м. Київ, вул. Грета Джонса, бкд 8, офісна будівля літ. 20Г, офіс 701-2), до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ) у сумі 26 556,56 грн. заборгованість та в сумі 5324,80 грн. судовий збір.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 5324,80 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);

-в сумі 26 556,56 грн, а саме: 18 999,75 грн заборгованість за кредитом, 7 556,81 грн заборгованість за відсотками, за Публічним договором про споживчий кредит (публічна пропозиція) Заяви про приєднання від 23.06.2025 № 60.00.0000021460,

вимоги другої черги.

3. Грошові вимоги в розмірі 1 050,00 грн штрафу відхилити.

4.Керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до боржника ОСОБА_1 включити до реєстру вимог кредиторів.

5.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Ухвалу надіслати:

-боржнику ОСОБА_1 до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-представнику боржника Хохленку Антону Олександровичу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

-арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

-кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

-представнику кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" адвокату Вершиніну К.В. до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвалу підписано: 04 вересня 2026 року.

Суддя С.О. Хома