Ухвала суду № 139175819, 18.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/490/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Шкіндера П.А., секретаря судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп від 24.07.2026 (вх.№6936/26 від 27.07.2026) з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1

учасники справи в судове засідання не з`явились

установив: фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2026, суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів щодо боржника; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича; постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визначив дату проведення попереднього судового засідання - 28.07.2026.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-сайті 12.05.2026.

24.07.2026 ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп подало через систему "Електронний суд" заяву ( вх.№6936/26 від 27.07.2026) з грошовими вимогами до боржника у сумі 127 556,00 грн, з них: 35 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 79 956,00 грн - заборгованість за процентами, 12 000,00 грн - проценти нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, 600,00 грн - заборгованість за комісією.

Ухвалою від 28.07.2026 господарський суд призначив вказану заяву до розгляду в судове засідання на 18.08.2026.

В подальшому на підставі заяви за вх.№15031/26 від 13.08.2026 кредитор ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп уточнив свої грошові вимоги, відповідно до яких заборгованість складає 123 740,00 грн. В даному випадку мало місце відмова кредитора в частині 3 816,00 грн процентів за Договором №7522527 від 21.09.2025.

В обгрунтування основної заборгованості кредитор посилається на невиконання боржницею зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №1527-3971 від 18.03.2025 (з урахуванням Договору факторингу №04062026 від 04.06.2026); за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7522527 від 21.09.2025 (з урахуванням Договору факторингу №16012026 від 16.01.2026); та за Кредитним договором №1616376 від 25.03.2025 (з урахування Договору факторингу №1203026 від 12.03.2026).

За прострочення ОСОБА_1 зобов`язань по спірних договорах здійснено нарахування процентів за користування кредитом, відсотків річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України (нарахування відсотки річних мало місце по Договору №1527-3971 від 18.03.2025) та нараховано комісію за видачу кредиту по Договору №1527-3971 від 18.03.2025.

13.08.2026 керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович подав до суду заяву за вх.№15018/26 від 13.08.2026 відповідно до якої визнав вимоги кредитора частково, зокрема в розмірі 108 621,50 грн, а саме:

- По Договору про відкриття кредитної лінії №1527-3971 від 18.03.2025 (з урахуванням Договору факторингу №04062026 від 04.06.2026):

визнав вимоги в частині стягнення 20 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 600,00 грн заборгованості за комісією за видачу кредиту та 63 540,00 грн заборгованості по процентах. Вимоги в частині 12 000,00 грн процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, не визнав, мотивуючи їх безпідставністю нарахування кредитором, посилаючись при цьому на п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, яким передбачено звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення (невиконання, часткове виконання) за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), на період з 24 лютого 2022 року та впродовж тридцятиденного строку після його припинення або скасування.

- По Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7522527 від 21.09.2025 (з урахуванням Договору факторингу №16012026 від 16.01.2026):

визнав вимоги в частині 8 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 7 056,00 грн заборгованості за процентами. Не визнав вимоги кредитора в частині процентів у розмірі 3 816,00 грн (різниця між заявленими 10 872,00 грн та визнаними 7 056,00 грн).

Вказує, що сума в розмірі 7 056,00 грн зазначена у п. 3.6 Кредитного договору-1 як загальні витрати за кредитом, що за змістом ч.2 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" має включати всі доходи кредитодавця у вигляді процентів та комісій.

Відповідно до п.3.7. Кредитного договору-2 загальна вартість кредиту на дату укладання договору за стандартною процентною ставкою, з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки (знижки), складає 15 056,00 грн, що включає тіло кредиту у розмірі 8 000,00 грн та проценти за користування кредитом у розмірі 7 056,00 грн.

- По Кредитному договору №1616376 від 25.03.2025 (з урахування Договору факторингу №1203026 від 12.03.2026):

визнав вимоги частково, зокрема в частині стягнення 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 2 425,50 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом. Не визнав вимоги кредитора в частині процентів у розмірі 3 118,50 грн (різниця між заявленими 5544,00 грн та визнаними 2425,50 грн).

При цьому вказує, що п.3 Додаткової угоди до Кредитного договору - 3, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою складає 9 425,50 грн, що включає в себе як розмір заборгованості за тілом кредиту (7 000,00 грн), так і розмір заборгованості за процентами (2 425,50 грн).

14.08.2026 представник боржника Редька М. Г. подав до суду заяву (вх.№15075/26 від 14.08.2026) про результати розгляду грошових вимог кредитора до боржника, відповідно до якої боржник визнав вимоги в частині тіла кредиту за договорами. Іншу частину вимог не визнав, мотивуючи тим, що боржниця є дружиною військовослужбовця та має право на пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", згідно з яким у період дії особливого періоду звільняється від нарахування процентів, пені та штрафів за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляд заяви ТОВ "Ел. Ен. Груп" про грошові вимоги до суду не подали.

Разом з тим, представник боржника подав до суду 17.08.2026 заяву, в якій просить судове засідання по розгляду вимог кредитора ТОВ "Ел. Ен. Груп" проводити за відсутності боржниці та її представника.

Розглянувши заяву ТОВ Ел.Ен.Груп з грошовими вимогами до боржника, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Щодо Договору про відкриття кредитної лінії №1527-3971 від 18.03.2025.

18.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" (код 38548598) (по договору - кредитодавець) та ОСОБА_1 (по договору - позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1527-3971 (далі - Кредитний договір-1), підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

18.04.2025 до вказаного Кредитного договору укладено Додаткову угоду.

Відповідно до умов Кредитного договору (п.2.3 Додаткової угоди до Кредитного договору-1) після надання кредитодавцем суму грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 20 000,00 грн, яка складається із суми заборгованості за отримання кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї Додаткової угоди (далі - сума кредиту).

Пунктом 4.11 Кредитного договору-1 сторонами договору погоджено, що за видачу кредиту сплаті підлягає комісія в розмірі 15% від суми виданого кредиту.

Відповідно до п.2.6 Додаткової угоди від 18.04.2025 до Кредитного договору-1 комісія за видачу додаткових грошових коштів становить 15% від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до Додаткової угоди у кредит.

Згідно п. 4 Додаткової угоди від 18.04.2025 до Кредитного договору-1 денна процентна ставка на дату укладення цієї Додаткової угоди складає 0,887 процентів.

На виконання умов Кредитного договору-1 Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" були перераховані боржнику на його кредитну картку № НОМЕР_1 кредитні кошти, зокрема: 18.03.2025 в сумі 20 000,00 грн (платіж №1575340156) та 18.04.2025 в розмірі 4000,00 грн (платіж 1592626250), що підтверджується довідкою ТОВ "УКР Кредит Фінанс", яка долучена до матеріалів справи.

В подальшому 04.06.2026 між ТОВ "Укр Кредит фінанс" та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" укладено Договір факторингу №04062026 від 12.03.2026, відповідно до якого ТОВ "Укр Кредит фінанс" відступило своє право вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №1527-3971 від 18.03.2025.

Перехід права вимоги підтверджується витягом з реєстру боржників (Додаток до Договору факторингу), підписаним кваліфікованими електронними підписами сторін Згідно з умовами Договору факторингу перехід права вимоги відбувається в дату підписання сторонами відповідного реєстру.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників кредитор ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" набув право грошової вимоги до боржника за Договором про відкриття кредитної лінії №1527-3971 від 18.03.2025 на загальну суму 96 140,00 грн, з яких: 20 000,00 - тіло кредиту та 76 140,00 грн - проценти (в суму процентів входить: 63 540,00 грн - проценти за користування кредитом, 600,00 грн комісія за користування кредитом та 12 000,00 грн проценти нараховані на підставі ст.625 ЦК України.

Відповідно до поданого кредитором розрахунку заборгованості у боржника перед кредитором рахується заборгованість в загальній сумі 96 140,00 грн, з яких: 20 000,00 - тіло кредиту, 63 540,00 грн - проценти за користування кредитом, 600,00 грн комісія за користування кредитом та 12 000,00 грн - проценти нараховані на підставі ст.625 ЦК України.

Щодо Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7522527 від 21.09.2025 (з урахуванням Договору факторингу №16012026 від 16.01.2026).

21.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія КІФ" (код 42359240) (по договору - кредитодавець) та ОСОБА_1 (по договору - позичальник) укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 7522527 (далі - Кредитний договір №2) підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору -2 строк пільгового кредитування 30 днів (в) (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим Договором (далі за текстом "Графік платежів"), що є Додатком №1 до цього договору.

Згідно з п.3.4.1 Кредитного договору -2 пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1,35% за один день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду/наступного пільгового періоду користування кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду/наступного пільгового періоду - нараховується стандартна процентна ставка.

Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору-2 денна процентна ставка на дату укладення цього договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0,98% за 1(один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (7056 (загальні витрати/8000 (сума кредиту))грн)/90 (строк кредитування)дн.Х100%=0,98% в день.

Згідно Додатку №1 до Кредитного Договору-2 строк повернення кредиту встановлено 20.12.2025 та згідно п.11.1. Кредитного договору-2 цей договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 20.12.2025.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія КІФ" та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" укладено Договір факторингу №16012026 від 16.01.2026, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" відступило своє право вимоги за договорами, зокрема за Кредитним договором-2 на користь ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп".

Перехід права вимоги підтверджується витягом з реєстру прав вимог до Договору факторингу (Додаток №1 до Договору факторингу), підписаним кваліфікованими електронними підписами сторін, відповідно до якого ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" набув право вимоги до боржниці за Кредитним договором -2 на суму 18 872,00 грн, з яких: 8000,00 грн - тіло кредиту та 10 872,00 грн - проценти за користування кредитом.

Відповідно до поданого кредитором розрахунку заборгованості у боржника перед кредитором рахується заборгованість в загальній 18 872,00 грн, з яких: 8000,00 грн - тіло кредиту та 10 872,00 грн - проценти за користування кредитом.

Щодо Кредитного договору №1616376 від 25.03.2025 (з урахування Договору факторингу №1203026 від 12.03.2026).

25.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Абекор" (код 39287145) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1616376 (далі Кредитний договір-3), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

В подальшому до Кредитного договору-3 укладено додаткову угоду від 21.04.2025.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору 3 кредитодавець надав боржнику кредит у розмірі 7000,00грн.

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Кредитного договору-3 сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитом (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту - 10.07.2025.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди до Кредитного договору-3 процентна ставка за користування кредитом на дату укладання договору складала 0,43% в день.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Абекор" та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" укладено Договір факторингу №1203026 від 12.03.2026, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Абекор" відступило своє право вимоги за договорами, зокрема за Кредитним договором №1616376 від 25.03.2025.

Перехід права вимоги підтверджується витягом з реєстру прав вимог №1 (Додаток до Договору факторингу), підписаним кваліфікованими електронними підписами сторін та Актом прийому-передачі документів за Договором факторингу від 12.03.2026 (Додаток №3 до Договору факторингу). Згідно з умовами Договору факторингу перехід права вимоги відбувається в дату підписання сторонами відповідного реєстру.

Згідно з Витягом з Реєстру прав вимоги №1 кредитор ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" набув право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором №1616376 від 25.03.2025 на загальну суму 12 544,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 5 544,00 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом. Оплату за відступлення права вимоги підтверджено платіжною інструкцією №1501 від 04.05.2026.

Відповідно до поданого кредитором розрахунку заборгованості у боржника перед кредитором рахується заборгованість в загальній сумі 12 544,00 грн, з яких: 7000,00 грн - за тілом кредиту та 5 544,00 грн - за процентами.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 122 КУзПБ).

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Зі змісту ст. 45 КУзПБ слідує, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді таких заяв входить перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що у боржниці виникли зобов`язальні правовідносини на підставі Кредитних договорів, зокрема: Договору про відкриття кредитної лінії №1527-3971 від 18.03.2025 (з урахуванням Договору факторингу №04062026 від 04.06.2026), Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7522527 від 21.09.2025 (з урахуванням Договору факторингу №16012026 від 16.01.2026) та Кредитного договору №1616376 від 25.03.2025 (з урахування Договору факторингу №1203026 від 12.03.2026).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст.514 ЦК України). Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора (ч.1 ст. 518 ЦК України).

В спірному випадку мало місце відступлення права вимоги кредиторів по Кредитних Договорах (Договору про відкриття кредитної лінії №1527-3971 від 18.03.2025, Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7522527 від 21.09.2025 та Кредитному договору №1616376 від 25.03.2025) на підставі укладених відповідно Договорів факторингу №04062026 від 04.06.2026, №16012026 від 16.01.2026 та №1203026 від 12.03.2026.

На підставі зазначених вище Договорів факторингу право вимоги по Кредитних договорах перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Судом встановлено, що боржниця зобов`язання за Кредитними договорами з урахуванням договорів факторингу належним чином не виконала, що має місце порушення зобов`язання в частині повернення ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" тіла кредиту в загальній сумі 35 000,00 грн.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

За приписами ч. 4 ст. 133 КУзПБ ці вимоги підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Згідно з абз. 2, 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Заява кредитора надійшла до суду 27.07.2026, тобто з порушенням 30-денного строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ (оголошення оприлюднено 12.05.2026), тому кредитор не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В частині грошових вимог кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" щодо нарахування боржниці процентів за користування кредитом, в тому числі відсотків, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, та комісії за Кредитними договорами (Договором про відкриття кредитної лінії №1527-3971 від 18.03.2025, Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7522527 від 21.09.2025 та Кредитним договором №1616376 від 25.03.2025), то суд зазначає наступне.

Пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

За наведеного слідує, що військовослужбовці та/або їх дружина (чоловік), визначені пунктом 15 статті 14 Закону, які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: 1) звільнення від сплати відсотків за користування кредитом; 2) звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 27 серпня 2022 року боржниця перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, який зареєстровано 27 серпня 2022 року.

ОСОБА_2 , є військовослужбовцем та починаючи з 20.04.2022 року перебував на військовій службі, що підтверджується військовим квитком серія НОМЕР_3 та посвідченням учасника бойових дій серія НОМЕР_4 від 15.01.2024 року.

На підставі наказу командира в/ч НОМЕР_5 №181-РК від 20.12.2024 ОСОБА_2 04.01.2025 звільнений у відставку по стану здоров`я, що підтверджується довідкою від 31.05.2024 Івано-Франківського обласного МСЕК до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ №478619 ОСОБА_2 встановлено І "Б" групу інвалідності внаслідок поранення.

При цьому, суд звертає увагу, що з урахуванням приписів п.15 ст. 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" факт звільнення чоловіка боржниці не позбавляє його та його дружину гарантованих державою пільг, оскільки особливий період в Україні продовжує діяти, а статус особи, яка брала участь в обороні держави є безстроковим в межах дії цього періоду.

За наведеного слідує, що станом на час укладення та дії Кредитних договорів боржниця була дружиною військовослужбовця Збройних Сил України і на неї поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" щодо ненарахування процентів та пені за користування кредитом.

За наведеного грошові вимоги в частині нарахування 76 140,00 грн процентів, 12 000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, та 600,00 грн комісії слід відхилити.

Щодо судових витрат.

У ч. 2 ст. 133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

До таких витрат належать, зокрема, витрати на сплату судового збору і витрати на професійну правничу допомогу (ст. 2 КУзПБ, ст. 123, 126 ГПК України).

Кредитор за подання заяви про грошові вимоги сплатив судовий збір у розмірі 5 324,80 грн (платіжна інструкція № 1906 від 24.07.2026), що відповідає двом розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2026 (3 328 грн х 2 = 6 656 грн), з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 за подання заяви в електронній формі. Зазначена сума судового збору підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

У заяві про грошові вимоги кредитор просить визнати і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу кредитор долучив до заяви Договір про надання правничої (правової) допомоги №8/2025 від 18.11.2025; Акт від 23.07.2026 про надання правничої (правової) допомоги по Договору №8/2025 від 18.11.2025 (далі Акт виконання робіт (надання послуг); Ордер про надання правничої допомоги серія АА №1736486 від 20.07.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000529 від 30.11.2018.

18.11.2025 між Адвокатським бюро "Калачик та партнери" (по договору адвокатське бюро) в особі керуючого Калачик Володимир Вікторович (по договору - адвокат) та кредитором ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" (по договору - клієнт), укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №8/2025 (далі Договір про правничу допомогу).

Відповідно до п.1.1 Договору про правничу допомогу адвокат взяв на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту в обсязі і на умовах, передбачених цим договором, а останній сплатити адвокату винагороду , відповідно до Акту наданих послуг.

Аналогічний обов`язок клієнта оплати винагороди визначений п..4.1. Договору про надання правничої (правової) допомоги №8/2025 від 18.11.2025.

Згідно Акту від 23.07.2026 про надання правничої (правової) допомоги по Договору №8/2025 від 18.11.2025 встановлено, що мало місце надання адвокатом правничої допомоги щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у справі №909/490/26, які включають в себе наступні послуги:

аналіз документів клієнта, договорів, факторингових угод, виписок (1000,00 грн);

аналіз ЄДРСР\кредитної документації\обставини щодо боржника (1000,00 грн);

визначення складу та розміру грошових вимог кредитора (1000,00 грн);

підготовка заяви про грошові вимоги кредитра (2000,00 грн);

підготовка пакету документів для подання до суду в ЄСІТС (1000,00 грн).

Загальна вартість послуг 6000, 00 грн.

Відповідно до письмових пояснень арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. та представника боржника останні щодо заявленої суми витрат на правничу допомогу заперечили з посиланням на неспівмірність вказаної суми Свої заперечення обгрунтовують тим, що пунктом 3 Акту виконання робіт (надання послуг) кредитором зазначено надання послуг щодо визначення ним складу та розміру грошових вимог, в той час як до заяви додані розрахунки заборгованості виконані первісними кредиторами по Кредитних договорах. Заперечує і щодо вартості наданих послуг по підготовці заяви про грошові вимоги, визначені п.4 Акту надання послуг, мотивуючи тим, що із 14 сторінок складеної заяви 10 із них містять цитування положень кредитних договорів. Пункт 5 Акту виконаних робіт включає в себе надання послуг, передбачені п.4 Акту.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (висновки викладені у постановах від 07.11.2019 Верховного Суду у справі № 905/1795/18 , від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19).

За практикою Верховного Суду (пункти 4.12-4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд має право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Як встановлено судом, заявлений ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним, з огляду на те, що зміст виконаних робіт, сформульований в Акті про виконання робіт (надання послуг) від 23.07.2026 року, за своєю правовою суттю та фактичним наповненням є процесуальними діями щодо підготовки та подання до суди заяви про грошові вимоги кредитора, на що не требувалось значного часу, який визначений кредитором. При цьому, суд враховує, що розрахунки заборговансоті були виконані первісними кредиторами по Кредитних договорах. Також, суд звертає увагу, що перелік змісту наданих послуг адвокатом містять фактично тотожність однієї послуги з іншою, а саме наданні послуги визначені одним пунктом фактично охоплюються наданням послуг визначених інши пунктом (пункт 4 та пункт 5 Акту).

За наведеного, суд дійшов висновку, що критерію реальності (необхідності) відповідають витрати кредитора на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, які підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів. В іншій частині витрат на правничу допомогу слід відхилити, у зв`язку із їх неспівмірністю.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 47, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп з грошовими вимогами до боржника в розмірі 123 740,00 грн заборгованості та 5324,80 грн судового збору і 6000,00 грн витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп (код ЄДРПОУ 41240530) до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) в розмірі 35 000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень), які підлягають задоволенню у другу чергу вимог кредиторів.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп (код ЄДРПОУ 41240530) по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами в розмірі 5324,80 грн (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривень вісімдесят копійки) та 3000,00 грн (три тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Решту вимог - відхилити.

Кредитор не має вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів, у зв`язку із поданням Заяви з порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 45 КУзПБ.

Керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Каратуну Євгену Євгеновичу внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.08.2026.

Суддя П. А. Шкіндер