Ухвала суду № 139112314, 17.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1510/26

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Юрченко В.С.

судді:

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

керуюча реструктуризацією не з`явилась

боржника не з`явився

кредитора Клімішина Віта Олександрівна (в режимі відеоконференції)

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16258 від 03.07.2026) у справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражну керуючу Белінську Н.О.; призначено попереднє засідання суду на 27.07.2026.

Здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 79651.

03.07.2026, до суду, через систему "Електронний Суд", від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№16258 від 03.07.2026), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 101 255,14 грн за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMDNWFC00012362161) від 04.12.2014 року, які станом на 07.06.2026 року, складаються з наступного: 81 383,50 грн - заборгованість за кредитом; 19 871,64 грн - заборгованість по відсоткам.

Ухвалою суду від 07.07.2026 призначено заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16258 від 03.07.2026) до розгляду в попередньому засіданні суду на 27.07.2026. Запропоновано заявнику - Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Керуючій реструктуризацією та боржнику постановлено до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16258 від 03.07.2026); письмово повідомити про результати розгляду Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" та суд; надати суду докази повідомлення Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16258 від 03.07.2026).

09.07.2026, до суду, через систему "Електронний Суд", від керуючої реструктуризацією надійшло повідомлення (вх.№16734) про визнання вимог АТ КБ "ПриватБанк" у повному обсязі в розмірі 101 255,14 грн.

27.07.2026, суд постановив ухвалу в судовому засіданні без оформлення окремого процесуального документа про відкладення попереднього засідання на 17.08.2026.

27.07.2026, суд, в порядку ст. 120-121 ГПК України, повідомив боржника, як учасника у справі № 922/1510/26 про неплатоспроможність, що попереднє засідання у справі відбудеться 17.08.2026.

Представниця АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні 17.08.2026 підтримала заявлені грошові вимоги в повному обсязі.

Керуюча реструктуризацією та боржник в судове засідання 17.08.2026 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

17.08.2026, судом, в порядку ч. 4 ст. 233 ГПК України, для постановлення ухвали (щодо заяви з грошовими вимогами до боржника), що оформлюється окремим документом, було оголошено в судовому засіданні перерву.

17.08.2026, після перерви, судом оголошено скорочений текст (вступну та резолютивну частини) ухвали.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16258 від 03.07.2026), дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні представницю кредитора, суд встановив наступне.

АТ КБ ПриватБанк має одну вимогу до боржника за зобов`язанням по кредитному договору № SAMDNWFC00012362161 вiд 04.12.2014, яка не забезпечена заставою майна боржника.

Так, судом встановлено, що на підставі Договору б/н від 04.12.2014, укладеного між АТ КБ ПриватБанк, як Банком, та ОСОБА_1 , як Позичальником, шляхом підписання сторонами Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, Боржнику стали доступними усі Банківські продукти, в тому числі кредитування.

Договір б/н від 04.12.2014 був підписаний боржником власноруч.

Як свідчать матеріали справи, отримавши кредитну карту Універсальна, Боржник активно користувався кредитними коштами - розраховувався в торгово-сервісній мережі, здійснював перекази, поповнював мобільний телефон, знімав готівку. Вчано повертав отримані кошти, сплачував проценти за їх використання. Неодноразово перевипускав карту, що підтверджується довідкою про видані картки, яка наявна в матеріалах справи, а також змінював статус картки - на Універсальна ГОЛД.

Сторонами неодноразово змінювались умови кредитування, шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме: 21.02.2017, 17.12.2020, 12.08.2021.

При цьому, 22.06.2022, між сторонами, в черговий раз, було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (надалі за текстом - Заява від 22.06.2022), відповідно до якої сторони домовилися про розмір процентної ставки - у 2022 році Боржник мав вже картку Універсальна ГОЛД, тому процентна ставка становили 40.8 % річних, тобто 3.4% на місяць, що в повній мірі відповідає наданому Банком до матеріалів заяви розрахунку заборгованості.

Суд також зазначає, що заява від 22.06.2022 була підписана боржником шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифрової послідовності / OTP-паролю), що в повній мірі відповідало вимогам законодавства України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин. Зокрема, зазначений спосіб підписання прямо передбачений статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" (як електронний підпис одноразовим ідентифікатором), а також повністю узгоджується з нормами Розділу II Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 14.08.2017 № 78 (яке діяло станом на 22.06.2022 та правове регулювання якого наразі продовжено у Положенні, затвердженому Постановою Правління НБУ від 20.12.2023 року № 172), що надавали суб`єктам електронної взаємодії право застосовувати в банківській системі України інші (прості) види електронних підписів на підставі договору між сторонами.

22.06.2022 Боржник також підписав паспорт споживчого кредитування.

З документів, доданих АТ КБ "ПриватБанк" до заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16258 від 03.07.2026), вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПриватБанк" за договором №SAMDNWFC00012362161 вiд 04.12.2014 складає 101 255,14 грн, з яких: 81 383,50 грн - за тілом кредиту, 19 871,64 грн - за нарахованими відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів погашення боржником зазначеної вище заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк" за договором №SAMDNWFC00012362161 вiд 04.12.2014, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підтверджені належними та допустимими доказами, визнані керуючою реструктуризацією, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16258 від 03.07.2026) задовольнити; визнати грошові вимоги в розмірі 81 383,50 грн заборгованість за кредитом (2 черга задоволення вимог кредиторів), 19 871,64 грн заборгованість за процентами за надання кредиту (2 черга задоволення вимог кредиторів), та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергове задоволення вимог кредитррів); зобов`язати керуючу реструктуризацією включити визнані вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а також зобов`язати керуючу реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16258 від 03.07.2026).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до боржника в розмірі 81 383,50 грн заборгованість за кредитом (2 черга задоволення вимог кредиторів), 19 871,64 грн заборгованість за процентами за надання кредиту (2 черга задоволення вимог кредиторів), та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергове задоволення вимог кредитррів).

Зобов`язати керуючу реструктуризацією включити визнані вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалу направити керуючій реструктуризацією, боржнику, Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повна ухвала підписана 19.08.2026.

Головуючий суддя Суддя Суддя Юрченко В.С.