Ухвала суду № 139112315, 17.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1510/26

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Юрченко В.С.

судді:

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

керуюча реструктуризацією не з`явилась

боржника не з`явився

кредитора Вершинін Константин Валерійович (в режимі відеоконференції) (після перерви не з`явився)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16277 від 03.07.2026) у справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражну керуючу Белінську Н.О.; призначено попереднє засідання суду на 27.07.2026.

Здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 79651.

03.07.2026, до суду, через систему "Електронний Суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 16277 від 03.07.2026), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 14 157,88 грн за договором про споживчий кредит (публічна пропозиція), за продуктом "Відновлювальна кредитна лінія", від 15.09.2025 № 60.00.0000038241, які станом на 08.06.2026 року, складаються з наступного: 9 760,12 грн - заборгованість за кредитом; 3 497,76 грн - заборгованість за комісією, 900,00 грн - заборгованість за штрафом, та 5 324,80 грн - витрат зі сплати судового збору; включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 07.07.2026 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16277 від 03.07.2026) до розгляду в попередньому засіданні суду на 27.07.2026. Запропонувано заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Керуючій реструктуризацією та боржнику постановлено до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16277 від 03.07.2026); письмово повідомити про результати розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" та суд; надати суду докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16277 від 03.07.2026).

09.07.2026, до суду, через систему "Електронний Суд", від керуючої реструктуризацією надійшло повідомлення (вх.№16734) про визнання частково вимог ТОВ "НоваПей" у розмірі 13 257,88 грн, в частині нарахування штрафу в розмірі 900,00 грн - кредиторські вимоги не визнанні.

В обґрунтування заперечень щодо нарахованого кредитором штрафу в розмірі 900,00 грн, керуюча реструктуризацією посилалась на те, що відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

27.07.2026, суд постановив ухвалу в судовому засіданні без оформлення окремого процесуального документа про відкладення попереднього засідання на 17.08.2026.

27.07.2026, суд, в порядку ст. 120-121 ГПК України, повідомив боржника, як учасника у справі № 922/1510/26 про неплатоспроможність, що попереднє засідання у справі відбудеться 17.08.2026.

Представник ТОВ "НоваПей" в судовому засіданні 17.08.2026 підтримав заявлені грошові вимоги в повному обсязі. Втім, не заперечував проти відхилених керуючою реструктуризацією кредиторських вимог в розмірі 900,00 грн.

Керуюча реструктуризацією та боржник в судове засідання 17.08.2026 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

17.08.2026, судом, в порядку ч. 4 ст. 233 ГПК України, для постановлення ухвали (щодо заяви з грошовими вимогами до боржника), що оформлюється окремим документом, було оголошено в судовому засіданні перерву.

Після перерви представник ТОВ "НоваПей" не з`явився в судове засідання.

17.08.2026, після перерви, судом підписано скорочений текст (вступну та резолютивну частини) ухвали.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16277 від 03.07.2026), дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні представника кредитора, суд встановив наступне.

ТОВ "НоваПей" має одну вимогу до боржника за зобов`язанням, яке виникло на підставі публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Відновлювальна кредитна лінія», шляхом підписання боржником Заяви про приєднання від 15.09.2025 року №60.00.0000038241.

Так, судом встановлено, що 15.09.2025, між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як Кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як Позичальником, укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Відновлювальна кредитна лінія» (далі за текстом - Публічний Договір/Договір), шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 15.09.2025 № 60.00.0000038241.

У відповідності до пункту 1.2. Публічний договір про споживчий кредит. (публічна пропозиція) (дата набрання чинності 26.03.2025 ) розміщений на сайті Кредитора (https://novapay.credit/documents/publichniy-dogovir-pro-spozhivchiy-kredit/?document_id=770) 10-03-2025 року (Додаток №2).

Згідно пункту 1.3. сторони погодили, що Договір та всі правочини (у тому числі підписання Заяв/Заяв про видачу траншу, договорів, угод, листів, повідомлень) вчиняються Сторонами або кожною Стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для Кредитодавця та ЕП OTP-паролем для Позичальника пункт 12.1 Публічного договору.

Згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 15.09.2025 року № 60.00.0000038241 Позичальник просив Кредитодавця видати йому до 200 000,00 грн.

Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.Заяви про приєднання від 15.09.2025 року №60.00.0000038241).

На підставі Заяви, Позичальником були отримані кошти в розмірі 9 962,08 гривень, що підтверджується випискою по рахунку № 60.00.0000038241 від 15.09.2025.

З документів, доданих ТОВ "НоваПей" до заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16277 від 03.07.2026), вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "НоваПей" за заявою від 15.09.2025 № 60.00.0000038241 складає 14 157,88 грн, з яких: 9 760,12 грн - за тілом кредиту, 3 497,76 грн - за нарахованими відсотками та 900 грн - штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів погашення боржником зазначеної вище заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк" за договором №SAMDNWFC00012362161 вiд 04.12.2014, матеріали справи не містять.

В той же час, суд зауважує, що відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що припиняється нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що грошові вимоги ТОВ "НоваПей" підтверджені належними та допустимими доказами, частково визнані керуючою реструктуризацією, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16277 від 03.07.2026) та визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до боржника в розмірі 9 760,12 грн заборгованість за кредитом (2 черга задоволення вимог кредиторів), 3 497,76 грн заборгованість за відсотками за надання кредиту (2 черга задоволення вимог кредиторів), та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергове задоволення вимог кредитррів); зобов`язати керуючу реструктуризацією включити визнані вимоги ТОВ "НоваПей" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а також зобов`язати керуючу реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Інші кредиторські вимоги, які складають нарахований штраф в розмірі 900,00 грн, не визнаються судом, оскільки відповідно до п. 18 Перехідних та Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, такі вимоги підлягають списанню.

Керуючись 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16277 від 03.07.2026).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до боржника в розмірі 9 760,12 грн заборгованість за кредитом (2 черга задоволення вимог кредиторів), 3 497,76 грн заборгованість за відсотками за надання кредиту (2 черга задоволення вимог кредиторів), та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергове задоволення вимог кредиторів).

В частині нарахування штрафу у сумі 900,00 грн відхилити грошові вимоги.

Зобов`язати керуючу реструктуризацією включити визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалу направити керуючій реструктуризацією, боржнику, Товариству з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу підписано 19.08.2026.

Головуючий суддя Суддя Суддя Юрченко В.С.