Ухвала суду № 138726012, 03.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42336/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12026000000001226 від 02.06.2026 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12026000000001226 від 02.06.2026 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор вказує на наявність обгрунтованих підстав вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках зазначених в клопотанні юридичних осіб причетні до вчинення кримінального правопорушення і можуть бути приховані, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокуратура здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12026000000001226 від 02.06.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 358, частиною третьою статті 362, частиною четвертою статті 358, частиною п`ятою статті 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у 2025 році ТОВ «Скай-Девелопмент» прийняло участь в організованому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб аукціоні щодо продажу майна та активів ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за ідентифікатором: GFD001-UA-20250314-55967, № лоту: GL18N027381 ( https://prozorro.sale/auction/GFD001-UA-20250314-55967/ ), а саме: прав вимоги за кредитними договорами №1195-01-07, №1252-08, №1319-10, №1320-10, №1321м-10, №1440-12, №1253м-08, №1267м-08, №1276м-09 укладеним з суб`єктами господарювання (Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ», ЄДРПОУ: 05800293 та Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ», ЄДРПОУ 00480862) та такими, що перебувають у заставі Національного банку України, та стало переможцем із ціною придбання 243 671 014.27 грн.

Для оплати вказаного лоту ТОВ «Скай-Девелопмент» залучило наступні джерела коштів:

1) 27.03.2025 між ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД та ТОВ «СКАЙ- ДЕВЕЛОПМЕНТ» було укладено Договір про надання цільової позики, відповідно до якого ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД надало Товариству фінансування з чітко визначеним цільовим призначенням, а саме: на оплату придбаних за результатом аукціону (ідентифікатор: GFD001-UA-20250314-55967) прав вимоги у загальному розмірі - у валютному еквіваленті в сумі 4 000 000,00 доларів США та 1 000 000 Євро (п.2.1 Договору). Строк повернення - до 27.03.2026р. Фактично надана позика в розмірі 3 500 000 доларів США та 990 000 Євро.

2) між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був та є кінцевим бенефіціарним власником Товариства (через ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД) та безпосередньо самим ТОВ «СКАЙ- ДЕВЕЛОПМЕНТ», було укладено Договори поворотної фінансової допомоги, а

саме:

- від 04.04.2025р. №04/04/25 - на суму 22 000 000,00 грн. Повернення - до 03.04.2026р.

- від 08.04.2025р. №08/04/25 - сума 42 000 000,00 грн. Повернення - до 07.04.2026р.

- від 09.04.2025р. №09/04/25 - сума 3 000 000,00 грн. Повернення - до 08.04.2026р.

Фактично надана фінансова допомога за вказаними договорами склала - 67 867 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі про банкрутство №914/1317/25 від 14.05.2025р. порушено провадження у справі про банкрутство АТ «ГАЛИЧФАРМ», за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Відповідно до Ухвали Господарського суду Львівської області у справі про банкрутство АТ «ГАЛИЧФАРМ» від 27.08.2025р. у справі №914/1317/25 за результатами попереднього засідання, було затверджено реєстр вимог кредиторів та встановлено розмір вимог ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»: 1 485 096 032,30 грн., що включає 1 145 552 273,20 грн. заборгованості (четверта черга), 108 336,00 грн. (перша черга), 339 435 423,10 грн. забезпечені грошові вимоги.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2026р. у справі №914/1317/25, в тому числі але не виключно було задоволено заяву ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 02.04.2026р. за вх. №9404/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації та затверджено план санації АТ «ГАЛИЧФАРМ», долучений до заяви від 26.03.2026, відповідно до змісту, який в ньому викладено, введено процедуру санації Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ».

За результатом реалізації плану санації ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» має отримати погашення кредиторських вимог в наступній формі:

- 108 336,00 грн. (перша черга) - за рахунок поточної господарської діяльності боржника. Одразу після затвердженням судом плану санації та введення процедури санації;

- 94 883 207,85 (четверта черга) - за рахунок господарської діяльності та роботи з дебіторською заборгованістю;

- 1 390 002 208,00 грн (четверта черга та забезпечені вимоги) - розміщення додаткової емісії акцій серед кредиторів, за результатом якого Товариство набуде 154 444 689 акцій, що становитиме 91,25 % від загальної кількості.

Також, проведеним аналізом матеріалів кримінального провадження, зокрема висновку аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності АТ «Галичфарм» щодо взаємовідносин із ТОВ «Атіс-Фарм», виконаного Департаментом запобігання фінансовим операціям, пов'язаним з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПС України, а також копій документів, що містяться в реєстраційних справах підприємств, встановлено, що ТОВ «Атіс-Фарм» є складовою корпоративної структури фармацевтичної групи «Артеріум» та перебуває під контролем осіб, які одночасно є співзасновниками та кінцевими бенефіціарними власниками зазначеної групи компаній. Власник (учасник) ТОВ «Атіс-Фарм» одночасно виступає співзасновником групи компаній «Артеріум», що свідчить про спільність корпоративного управління, економічних інтересів та узгодженість діяльності між підприємствами групи.

Матеріали кримінального провадження також свідчать, що діяльність підприємств групи «Артеріум» здійснюється в межах єдиної господарської політики із централізованим управлінням виробничими, фінансовими та логістичними процесами. За таких обставин є достатні підстави вважати, що ТОВ «Атіс-Фарм» використовується як один із суб'єктів господарювання корпоративної структури для реалізації лікарських засобів та іншої продукції, виробленої підприємствами групи «Артеріум», у тому числі АТ «Київмедпрепарат» (ЄДРПОУ 00480862), АТ «Галичфарм» (ЄДРПОУ 05800293) та іншими підприємствами, діяльність яких координується корпорацією «Артеріум» (ЄДРПОУ 33406813).

03.08.2026 в порядку ст. 98, 110 КПК України, винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів, що перебувають на рахунках ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ТОВ «Атіс-Фарм».

У сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що кошти в національній та іноземній валюті, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках є об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою унеможливлення відчуження майна, задля забезпечення санкції статті у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Разом з цим, вимога, щодо зобов`язання службових осіб банківських установ в подальшому надавати інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках є безпідставною та необгрунтованою, оскільки КПК України не передбачає можливості покладення такого обов`язку на майбутнє.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих ТОВ «Скай-Девелопмент» (ЄДРПОУ 43715128) в банківських установах:

1) АТ «А-БАНК» код за ЄДРПОУ 14360080, а саме:

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

2) АБ «ПІВДЕННИЙ» код за ЄДРПОУ 20953647, а саме:

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

Накласти арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих ТОВ «Атіс-Фарм» (ЄДРПОУ 43430046) в банківських установах:

1) Державної казначейської служби України код за ЄДРПОУ 37567646, а саме:

- НОМЕР_6 ;

2) АТ «ОТП БАНК» код за ЄДРПОУ 21685166, а саме:

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ;

3) АТ «СЕНС БАНК» код за ЄДРПОУ 23494714, а саме:

- НОМЕР_10 ;

4) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код за ЄДРПОУ 14360570, а саме:

- НОМЕР_11 ;

- НОМЕР_12 ;

5) АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК» код за ЄДРПОУ 21133352, а саме:

- НОМЕР_13 ;

6) АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» код за ЄДРПОУ 14282829, а саме:

- НОМЕР_14 .

Зобов`язати службових осіб у АТ «А-БАНК» код за ЄДРПОУ 14360080 та АБ «ПІВДЕННИЙ» код за ЄДРПОУ 20953647 надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 та іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, або уповноваженій особі за дорученням слідчого (співробітнику ДСР НП України) довідку про залишок коштів станом на 03.08.2026 на розрахункові рахунки ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Зобов`язати службових осіб Державної казначейської служби України код за ЄДРПОУ 37567646, АТ «ОТП БАНК» код за ЄДРПОУ 21685166, АТ «СЕНС БАНК» код за ЄДРПОУ 23494714, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код за ЄДРПОУ 14360570, АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК» код за ЄДРПОУ 21133352, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» код за ЄДРПОУ 14282829 надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 та іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, або уповноваженій особі за дорученням слідчого (співробітнику ДСР НП України) довідку про залишок коштів станом на 03.08.2026 на розрахункові рахунки ТОВ «АТІС-ФАРМ».

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1