Ухвала суду № 138184077, 02.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/458/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/458/26 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2026 відкрито провадження у справі № 911/458/26 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.; призначено на 12.05.2026 проведення попереднього засідання у справі.

24.03.2026 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 78839 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

06.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «ПУМБ» від 06.04.2026 № КНО-44.2.2/292 (вх. № 9667) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 47127,03 грн.

22.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Універсал Банк» від 21.04.2026 б/№ (вх. № 9882) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 37308,10 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2026 вказані заяви АТ «ПУМБ» і АТ «Універсал Банк» прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

06.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Сенс Банк» від 06.05.2026 б/№ (вх. № 10101) про визнання грошових вимог у сумі 111080,18 грн.

11.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією Боржника від 11.05.2026 б/№ (вх. № 8150/26) про результат розгляду вимог АТ «ПУМБ».

11.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією Боржника від 11.05.2026 б/№ (вх. № 8154/26) про результат розгляду вимог АТ «Універсал Банк».

12.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли заперечення Боржника від 11.05.2026 б/№ (вх. № 8200/26) проти вимог АТ «ПУМБ».

Ухвалою суду від 12.05.2026 попереднє засідання відкладено на 02.06.2026; кредиторську заяву АТ «Сенс Банк» прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

14.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «ПУМБ» від 14.05.2026 № КНО-44.2.2/432 (вх. № 10224) про уточнення вимог.

14.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення АТ «ПУМБ» від 14.05.2026 № КНО-44.2.2/433 (вх. № 8477/26) по суті повідомлення керуючого реструктуризацією.

01.06.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією Боржника від 30.05.2026 б/№ (вх. № 9486/26) про результат розгляду вимог АТ «Сенс Банк».

01.06.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли заперечення Боржника від 01.06.2026 б/№ (вх. № 9506/26) проти вимог АТ «Сенс Банк».

02.06.2026 в судове засідання учасники у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом в судовому засіданні 02.06.2026 розглядаються заяви кредиторів про визнання грошових вимог до Боржника ОСОБА_1 , які надійшли в порядку ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як зазначено вище, оголошення № 78839 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковане 24.03.2026, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав перебіг 25.03.2026 і закінчився 23.04.2026.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «ПУМБ» суд зазначає наступне.

Заява була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 06.04.2026, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником в заяві заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 47127,03 грн, а також 5324,80 грн судового збору. В подальшому Заявником було уточнено прохальну частину заяви, у зв`язку з допущенням технічної описки, зокрема сума заявлених вимог становить 50241,07 грн.

Так, 05.02.2025 Боржником було підписано Заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1019961749, відповідно до умов якого Боржнику було видано споживчий кредит у сумі 23516,20 грн строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,6%, що складає реальну процентну ставку 35,457%.

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.02.2025. Вказані кошти були використані Боржником. Відповідно до умов договору за користування кредитом Банком нараховано проценти та комісію.

Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих процентів, у зв`язку з чим станом на 23.03.2026 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 20832,06 грн, з яких 19095,86 грн за кредитом, 0,69 грн за процентами та 1735,51 грн за комісією, що підтверджується наданими Банком розрахунками заборгованості.

Крім того, 05.02.2025 Боржником було підписано Заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1019961785, відповідно до умов якого Боржнику було видано споживчий кредит у сумі 42183,47 грн строком на 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4%, що складає реальну процентну ставку 39,195%.

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.02.2025. Вказані кошти були використані Боржником. Відповідно до умов договору за користування кредитом Банком нараховано проценти та комісію.

Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих процентів, у зв`язку з чим станом на 23.03.2026 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 29409,01 грн, з яких 26294,97 грн за кредитом, 0,65 грн за процентами та 3113,39 грн за комісією, що підтверджується наданими Банком розрахунками заборгованості (враховуючи уточнення допущеної в заяві технічної описки).

Боржником у відзиві визнано вимоги щодо заборгованості за кредитом та відсотками, проте не визнано вимоги щодо комісії, з тих підстав, що нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною в силу Закону України «Про споживче кредитування».

З тих самих підстав вимоги щодо комісії не визнані керуючим реструктуризацією Боржника, та додатково зазначено про необхідність врахування судової практики Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

У відзиві на повідомлення керуючого реструктуризацією АТ «ПУМБ» зазначив про те, що вказана судова практика є нерелевантною до правовідносин у цій справі, оскільки стосується кредитних договорів, укладених до 19.01.2020.

Суд зазначає, що у вказаній справі, на яку посилаються Боржник та керуючий реструктуризацією Боржника, яку розглядав Верховний Суд, предметом судового розгляду були кредитні договори, укладені до 19.01.2020.

Слід зазначити, що до цієї дати Закон України «Про споживче кредитування» та Закон України «Про захист прав споживачів», за якими формувалася практика Верховного Суду щодо комісійної винагороди у кредитних договорах, не мали норму, яка передбачала можливість встановлення банками у кредитних договорах комісійної винагороди.

З 19.01.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів» від 20.09.2019 №122-ІХ. Пунктом 8 вказаного Закону було внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме передбачено можливість зазначення в кредитних договорах комісійної винагороди кредитодавця.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 «Визначення термінів» Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, починаючи з 19.01.2020, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає можливість отримання кредитодавцем комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Відтак, вказана керуючим реструктуризацією Боржника судова практика Верховного Суду є нерелевантною до правовідносин у даній справі, отже вказані Боржником та керуючим реструктуризацією Боржника доводи про невизнання вимог в частині комісії відхиляються судом як необґрунтовані.

Перевіривши надані розрахунки судом встановлено, що заявлені АТ «ПУМБ» грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи викладене вище, заявлені АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 5324,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 50241,07 грн (заборгованість за кредитом, відсотками, комісією) - 2 черга задоволення вимог кредиторів з правом вирішального голосу.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «Універсал Банк» суд зазначає наступне.

Заява була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 21.04.2026, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 37308,10 грн та крім того 5324,80 грн судового збору, сплаченого за подання кредиторської заяви.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 22.05.2020, відповідно до умов якого Боржнику було відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку зі встановленим лімітом.

Згідно Анкети-Заяви, клієнт підтвердив, що погоджується з тим, що ця анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладанням якого клієнт підтвердив та зобов`язався виконувати його умови.

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти, що підтверджується виписками з рахунку.

Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих відсотків, у зв`язку з чим станом на 24.03.2026 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 37308,10 грн, що підтверджується наданим Банком розрахунком заборгованості.

Судом встановлено, що заявлені АТ «Універсал Банк» грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що керуючий реструктуризацією Боржника визнав заявлені АТ «Універсал Банк» грошові вимоги до Боржника в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, заявлені АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 5324,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 37308,10 грн (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів з правом вирішального голосу.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «Сенс Банк» суд зазначає наступне.

Заява була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 06.05.2026, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 111080,18 грн, з яких: 93787,58 грн за тілом кредиту, 6216,63 грн за відсотками, 11075,97 грн за комісією, а також 5324,80 грн судового збору.

Так, 04.06.2024 між АТ «Сенс Банк» та Боржником укладено угоду про надання споживчого кредиту № 507018202, відповідно до умов якої Боржнику надано кредит готівкою в сумі 105033,56 грн, відсоткова ставка 4,99% річних, строк кредиту 120 місяців.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за угодою № 507018202, станом на 24.03.2026 у Боржника існує заборгованість перед АТ «Сенс Банк» за вказаною угодою в розмірі 111080,18 грн, у т.ч.: тіло кредиту - 93787,58 грн; відсотки - 6216,63 грн, комісія - 11075,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Боржником у відзиві визнано вимоги щодо заборгованості за кредитом та відсотками, проте не визнано вимоги щодо комісії, з тих підстав, що нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною в силу Закону України «Про споживче кредитування».

З тих самих підстав вимоги щодо комісії не визнані керуючим реструктуризацією Боржника, та додатково зазначено про необхідність врахування судової практики Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Зазначені доводи Боржника та керуючого реструктуризацією Боржника відхиляються судом з тих самих підстав, що наведені вище, при розгляді кредиторської заяви АТ «ПУМБ».

Враховуючи викладене вище, заявлені АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 5324,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 111080,18 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Водночас суд зазначає, що АТ «Сенс Банк» подано заяву про грошові вимоги до Боржника ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого ст. 45, 122 КУзПБ, наслідком чого відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ є те, що АТ «Сенс Банк» не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Згідно ст. 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що станом на дату попереднього засідання окрім вказаних вище заяв АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк» та АТ «Сенс Банк», будь-яких інших заяв кредиторів з вимогами до Боржника до суду не надходило.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржника підлягають включенню наступні грошові вимоги:

- АТ «ПУМБ» у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 50241,07 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу);

- АТ «Універсал Банк» у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 37308,10 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу);

- АТ «Сенс Банк» у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 111080,18 грн - 2 черга (без права вирішального голосу).

За підсумком попереднього засідання суд зобов`язує керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. організувати проведення зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «ПУМБ» від 06.04.2026 № КНО-44.2.2/292 (вх. № 9667) з урахуванням уточнення від 14.05.2026 № КНО-44.2.2/432 задовольнити. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 50241,07 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву АТ «Універсал Банк» від 21.04.2026 б/№ (вх. № 9882) задовольнити. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 37308,10 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву АТ «Сенс Банк» від 06.05.2026 б/№ (вх. № 10101) задовольнити. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 111080,18 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

6. Засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на « 21» липня 2026 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 13.07.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний