Ухвала суду № 135954606, 22.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

про арешт майна

Справа № 317/1176/26

Провадження № 1-кс/317/242/2026

22 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026082230000096 відомості про яке внесені 05.02.2026 до Єдиного реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області звернувся слідчий СВ Бердянського РВП ГУНП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до якого емітовано банківську картку НОМЕР_4 , та грошові кошти, які на вказаному рахунку знаходяться, з забороною власнику банківського рахунку та іншим особам користуватися, або розпоряджатися іншим чином.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082230000096 від 05 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2026 до ЧЧ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 05.02.2026 невстановлена особа, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, розповсюдивши фішингове посилання в застосунку «Фейсбук», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 з банківської картки НОМЕР_5 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 59351 грн.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 05.02.2026 приблизно о 17:00 в застосунку «Фейсбук» побачив оголошення про надання грошової допомоги в розмірі 6500 грн., перейшовши за посиланням ввів дані власної банківської картки НОМЕР_5 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого, відкрився месенджер «Телеграм» та ОСОБА_5 двічі підтвердив операцію. Так, з банківської картки потерпілого було двічі списано грошові кошти, а саме: 05.02.2026 о 17:10:46 - 29788 грн. та 05.02.2026 о 17:10:57 - 29563 грн. Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 59351 грн.

Працівниками УПК в Запорізькій області ДКП НП України встановлено, що з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_5 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти двома транзакціями, а саме: 05.02.2026 о 17:10:46 на суму 29788 грн. та 05.02.2026 о 17:10:57 на суму 29563 грн. переказано на банківську картку НОМЕР_6 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, встановлено також подальший рух коштів з банківської картки НОМЕР_6 , а саме:

- 05.02.2026 о 17:14:01 переказ 29999 грн. на банківську картку НОМЕР_7 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_6 , з якої 05.02.2026 о 17:49:16 здійснено переказ на суму 29150 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- 05.02.2026 о 17:15:32 переказ 28000 грн. на банківську картку НОМЕР_8 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з якої 08.02.2026 о 12:33:00 здійснено переказ на суму 28000 грн. на банківську картку НОМЕР_9 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оглядом отриманої інформації встановлено, що банківську картку НОМЕР_6 емітовано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до поточного рахунку НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_11 , фінансовий номер: НОМЕР_12 , проживає: АДРЕСА_2 .

Крім того, на підставі Заяви Клієнта за Сервісом накопичення «Банка» (банківського вкладу) №N92.30.0043991404 від 23.01.2026 р., на ім`я ОСОБА_7 23.01.2026 відкрито рахунок НОМЕР_13 за сервісом накопичення «банка» строком до вимоги.

Оглядом руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_13 , відкритому 23.01.2026 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 за сервісом накопичення «Банка» встановлено:

- 05.02.2026 о 17:10:48 зарахування 29788 грн. з банківської картки НОМЕР_14 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- 05.02.2026 о 17:10:59 зарахування 29563 грн. з банківської картки НОМЕР_14 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- 05.02.2026 о 17:12:33 переказ 59351 грн. на свій картковий рахунок НОМЕР_15 «Зняття з банки/Виплата депозиту «До вимоги»;

Оглядом руху грошових коштів по банківській карті НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_15 ), емітованій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено:

- 05.02.2026 о 17:12:33 зарахування 59351 грн. з рахунку НОМЕР_16 , відкритого за сервісом накопичення «Банка» «Переказ коштів з Вкладу по дог.N92.30.0043991404 від 2026-01-23 на рахунок картки НОМЕР_17 , НОМЕР_16 »;

- 05.02.2026 о 17:14:01 переказ 29999 грн. на б/к НОМЕР_7 ;

- 05.02.2026 о 17:15:32 переказ 28000 грн на б/к НОМЕР_8 .

Крім того, в ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оглядом встановлено, 04.11.2025 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі Заяви-анкети про надання банківських послуг №0001/980/3169016/25 від 04 листопада 2025 р. відкрито поточний рахунок НОМЕР_18 , до якого емітовано банківську картку НОМЕР_7 . Рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фінансовий номер: НОМЕР_20 .

Оглядом виписки з особового рахунку встановлено:

- 05.02.2026 - 29 999 грн. «MC Зарахування переказу MoneySend через MONODirect за 05.02.2026 по ПК 510094*4542 КР 262023169016»;

- 05.02.2026 - 29 150 грн. «Списання переказу OTPC2CUA за 05.02.2026 по ПК 510094*4542».

Також, в ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оглядом отриманої інформації встановлено, що 27.01.2026 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) № НОМЕР_21 відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 , до якого емітовано банківську картку НОМЕР_22 . Рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_23 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , фінансовий номер: НОМЕР_24 .

Оглядом виписки з особового рахунку встановлено:

05.02.2026 о 17:49:16 зарахування 29 000 грн. з банківської картки НОМЕР_7 . Подальший вивід коштів не здійснювався.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, використовуючи банківську картку НОМЕР_4 , емітовану до банківського рахунку відкритого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

На теперішній час, з метою припинення протиправних дій, а також з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до якого емітовано банківську картку НОМЕР_4 , та грошові кошти, які на вказаному рахунку знаходяться з метою недопущення їх виведення, перерахування та привласнення їх невстановленими особами.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, надали до суду заяви, в яких просять клопотання розглядати без застосування засобів фіксації та задовольнити в повному обсязі (а.с.51,52).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення представника юридичної особи, який є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд розглядає клопотання без участі сторін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082230000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с.5).

В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування до клопотання долучені наступні копії матеріалів кримінального провадження: витяг про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження (а.с.5), постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с.6), постанова про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі (а.с.7-8), електронний рапорт чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у фабулі якого викладені обставини вчиненого кримінального правопорушення (а.с.9), протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.10-11), заява про залучення до провадження потерпілого (а.с.12), протокол допиту потерпілого (а.с.14-16), доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових дій) в порядку ст. 40 КПК України (а.с.17-18), рапорт старшого оперуповноваженого Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції НПУ на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України стосовно грошових переказів по картці потерпілого (а.с.21-11), постанова прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с.23-26), протокол тимчасового доступу до речей і документів (а.с.27-28), постанова слідчого про визнання речовими доказами на передачу на зберігання (а.с.29-30), протокол огляду предмету: диску, який вилучено в АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.31-34), постанова прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с.35-38), протокол тимчасового доступу до речей і документі (а.с.39-40), протокол огляду предмету: документів, які вилучені в АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.41), постанова прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с.42-45), протокол тимчасового доступу до речей і документів (а.с.46-47), протокол огляду документів, які вилучено в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48).

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з отриманої в ході досудового розслідування інформації, невстановлена особа, використовуючи банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану до банківського рахунку відкритого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна банківського рахунку НОМЕР_1 відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого емітовано банківську картку НОМЕР_4 , як захід забезпечення кримінального провадження, є необхідним для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, з метою забезпечення, недопущення виведення, перерахування та привласнення грошових коштів невстановленими особами, а також з метою припинення подальших протиправних дій, за таких підстав клопотання слід задовольнити та накласти арешт на банківський рахунок, зазначений слідчим в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107, 167, 170-173, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до якого емітовано банківську картку НОМЕР_4 , та грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, з забороною власнику банківського рахунку та іншим особам користуватися, або розпоряджатися іншим чином.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала в п`ятиденний строк може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1