Ухвала суду № 106553882, 13.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24393/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 12022100000000103.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100060000103 від 21.01.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2021 року, невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з рахунку-депозиту відкритого у АТ «КБ «Глобус» НОМЕР_1 , на суму 10 729 120,62 грн, який зареєстрований на приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

В подальшому було встановлено, що грошові кошти з рахунку ОСОБА_4 , різними сумами було переведено на рахунки ПАТ "АЛЬФА-БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714), ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ 14282829), ПАТ "ОТП Банк" (код ЄДРПОУ 21685166), ПАТ "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ 00032129), ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" (код ЄДРПОУ 20953647), ПАТ "КРЕДОБАНК" (код ЄДРПОУ 09807862), ПАТ "ТАСкомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443).

На окремі рахунки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), було переведено частину грошових коштів, а саме: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , (ІПН НОМЕР_3 ) в сумі 201320,97 грн.; НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) в сумі 185 420 грн.; НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ) в сумі 342 850,32 грн.; UA 02 320478 0000026204131557413, що належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ) в сумі 198 241,26 грн.; UA 21 320478 0000026200131559341, що належить ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ) в сумі 196 753,41 грн.; UA 21 320478 0000026207131557357, що належить ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_10 ) в сумі 196 571,88 грн.; UA 57 320478 0000026208131564338, що належить ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_11 ) в сумі 201 640 грн.;

В ході здійснення досудового розслідування, шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, було вилучено копії документів, що знаходяться у володінні ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), щодо рахунків на які було здійснено переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 , що належить приватному нотаріусу ОСОБА_4 .

Зокрема, проаналізувавши рух коштів, що знаходилися на рахунку НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_5 ), було встановлено, що 25.06.2021, з рахунку НОМЕР_1 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 185 420 грн., які в подальшому не було ні обготівковано, ні переведено на будь-які інші рахунки. На даний час вказані грошові кошти досі залишаються на рахунку НОМЕР_4 .

05.09.2022 рахунок та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022100000000103.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, в розмірі 185 420 грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_4 (980 українська гривня), що зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_5 ), та відкритий у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280);

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користування рахунком та грошовими коштами, що находяться на вказаному рахунку;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1