Court ruling № 90239463, 06.07.2020, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/5657/20

Провадження №2/523/2769/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисевич С.В. про призначення технічної та почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисевич С.В.надійшла заява в якій просив витребувати від позивача ОСОБА_2 оригінал письмового договору позики від 29.10.2013р., та письмову розписку від 19.11.2013 р., також просив суд призначити по справі технічну та почеркознавчу судові експертизи щодо оригіналів витребуваних документів, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи вносились в зазначені документи зміни, та якщо да, то яким чином?

2) Який зміст замаскованого (зафарбованого, забрудненого, замазаного тощо) тексту в зазначених документах?

3) Яким чином виконаний підпис від імені Позичальника в договорі позики від 29.10.2013 р. (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

4) Чи зроблений підпис від імені Позичальника в договорі позики від 29.10.2013 р. відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) Яким чином виконаний текст письмової розписки від 19.11.2013 р. (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

6) Чи виконаний текст письмової розписки від 19.11.2013 р. та підпис в неї відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити судовим експертам відповідного фаху Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

У судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисевич С.В.заяву про призначення технічної та почеркознавчої експертизипідтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Стрезєв А.І. заперечував проти задоволення заяви про призначення технічної та почеркознавчої експертизи по справі. 06.07.2020р. звернувся до суду з письмовою заявою, просив суд залишити без розгляду його заперечення від 03.07.2020р. на заяву про забезпечення доказів від 01.07.2020р.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що заява про проведення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вищевказане, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Лисевичем С.В. подано заяву про призначення технічної та почеркознавчої експертизи по справіз пропуском встановленого строку, а саме після закриття підготовчого провадження по справі.

Крім того, адвокат Лисевич С.В. в своїй заяві не обґрунтує неможливість подання заяви у встановлений строк.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 103, 189, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисевича С.В. про призначення технічної та почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала складена та підписана 07.07.2020 р.

Суддя: Аліна С.С