Court ruling № 81644970, 10.05.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
10.05.2019
Case No.
202/656/19
Document №
81644970
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 202/656/19

Провадження № 1-кс/202/5098/2019

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши клопотання адвоката Яцюка Максима Васильовичапро зміну запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката Яцюка Максима Васильовича про зміну запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання..

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до клопотання, в рамках кримінального провадження №12017040630002800 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та до останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, адвокат Яцюк М.В. просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 12017040630002800, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Станом на теперішній час, встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Глуховері В.А. № 1977, місцем знаходження (фактичним місцем перебування) слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області є буд. 34 по вул. Князя Великого в м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, розгляд даного клопотання слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська буде суперечити нормам закону, оскільки буде здійснений з порушенням територіальної юрисдикції, визначеної чинним КПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного клопотання та необхідність його повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9,7,26, 38, 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Яцюка Максима Васильовичапро зміну запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський

Часті запитання

Який тип судового документу № 81644970 ?

Документ № 81644970 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81644970 ?

Дата ухвалення - 10.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81644970 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81644970 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 81644970, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 81644970, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 81644970 refers to case No. 202/656/19

This decision relates to case No. 202/656/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81644943
Next document : 81645209