Ухвала суду № 99405555, 27.08.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11106/18

н/п 2-з/953/216/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора відділу державної реєстрації Зміївської міської ради Харківської області Калиніної Людмили Миколаївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. Предметом позових вимог є скасування права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на кв. АДРЕСА_1 .

25.08.2021 до суду надійшла заява позивача та його представника про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом заборони відповідачу АТ «Альфабанк», його представникам або уповноваженим особам, іншим третім особам вчиняти будь-які дії, направлені на проникнення до житла, виселення мешканців квартири, заборони перебувати, змінювати замки, чинити опір у користуванні та мешканні ОСОБА_1 та його родини, вчинення будь-яких реєстраційних дій або вселення інших осіб до кв. АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Відповідно ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно; забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» суддя, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Таким чином, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

При цьому, заявник є вільним у виборі заходу або заходів забезпечення позову, які слід застосувати, однак має навести обґрунтування доцільності вжиття кожного з них.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі вже задоволена. Так, накладений арешт на кв. АДРЕСА_1 , а також заборонено вчиняти дії щодо виселення зареєстрованих осіб з вказаної квартири (т.1 а.с.21-22).

Таким чином питання щодо заборони виселення відповідача та членів його родини зі спірної квартири, як і вчинення реєстраційних дій зі спірним майном, за його арешту, - на теперішній час вже вирішене.

Посилання на докази на підтвердження намірів відповідача вселити до спірної квартири інших осіб у заяві не наведені.

З урахуванням викладеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора відділу державної реєстрації Зміївської міської ради Харківської області Калиніної Людмили Миколаївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -