Ухвала суду № 99405552, 03.09.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9134/21

н/п 2/953/2675/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

17 травня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Крижановським М.В., до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій позивач просив визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом після діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ј частину квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на звернення 22.02.2021 до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, відмову нотаріуса від 22.02.2021 у задоволенні вказаної заяви.

21.05.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху.

11.08.2021 представник позивача отримав копію ухвали від 21.05.2021.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки недоліки, визначені ухвалою суду від 21.05.2021 на теперішній час позивачем не усунуті, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 сплачені кошти - судовий збір у розмірі 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) грн. 10 коп., сплачений згідно квитанції №ПН2297062 від 13.05.2021 на рахунок UA578999980313161206000020654, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ; судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя –