Ухвала суду № 99405558, 06.09.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3368/21

н/п 2-а/953/189/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Старікова Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

25 лютого 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області Старікова Д.А., УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення сері ЕАН №3733158 від 31.01.2021, закриття провадження по справі.

01.03.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 169 КАС України вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 одержана позивачем 20.03.2021.

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Старікова Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, – повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя –