Вирок № 97031583, 05.05.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/16823/20

провадження №: 1-кс/752/3049/21

У Х В А Л А

про арешт майна

05.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020100010003259, відомості щодо якого внесені 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на банківські рахунки: « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розміщено у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» МФО (300001), (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 літ. (Д).; «4441114440736690», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; « НОМЕР_6 », який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; « НОМЕР_7 », який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; « НОМЕР_8 », який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .; « НОМЕР_9 », який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; « НОМЕР_10 », який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; « НОМЕР_11 », який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; « НОМЕР_12 », який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; « НОМЕР_13 », який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; « НОМЕР_14 », який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; « НОМЕР_15 », який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; « НОМЕР_16 », який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; « НОМЕР_17 », який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; « НОМЕР_18 », який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; « НОМЕР_19 », який належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; « НОМЕР_20 », який належить ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_19 , та розміщено в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», (ідентифікаційний код: 21133352), за адресою: 04114, м. Київ, Оболонський район, вул. Автозаводська, будинок 54/19; « НОМЕР_21 », який належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , та розміщено у АТ «УКРСИББАНК», (ідентифікаційний код: 09807750), за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, буд. 2/12; « НОМЕР_22 », який належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , та розміщено в АТ «ПУМБ», (ідентифікаційний код: 14282829, за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, будинок 4; « НОМЕР_23 », який розміщено у АТ «ІДЕЯ БАНК», (ідентифікаційний код: 19390819, за адресою: 79008, Львівська обл., місто Львів, Галицький район, вул. Валова, буд. 11.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12020100010003259 відомості щодо якого внесені 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП надійшла заява представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний код: 21133352) ОСОБА_25 , щодо шахрайських дій невстановленої особи, які виразились у заволодінні грошовими коштами під приводом проведення тестових операцій з банківськими та картковими рахунками, спричинивши майнових збитків на загальну суму 1 435 748 грн.

Близько о 12 год. 20 хв. до керівника відділення №5 ОСОБА_26 на її робочий телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_24 та попросив її з`єднати з касиром, що остання і зробила. Під час розмови з касиром ОСОБА_27 невідомий чоловік повідомив, що він працівник технічної підтримки банку та необхідно протестувати програмне забезпечення. Також зазначив, що робоче місце касира переведено в тестовий режим та їй необхідно провести тестові платежі. Після чого останній диктував їй номера карток та суму і касир проводила платежі.

Внаслідок чого було перераховано грошові кошти з рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі 1 435 748 гривень на вищевказані картки.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані банківські рахунки, а також існують підстави та обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

При цьому, слідчий суддя вважає розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження через надзвичайну ситуацію пов`язаною із поширенням на території України, у тому числі м. Києва гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12020100010003259 відомості щодо якого внесені 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, щодо шахрайських дій невстановленої особи, які виразились у заволодінні грошовими коштами під приводом проведення тестових операцій з банківськими та картковими рахунками, спричинивши майнових збитків АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на загальну суму 1 435 748 грн.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_28 від 30.10.2020 визнано потерпілим АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у кримінальному провадженні №12020100010003259.

В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», згідно якого ціна позову 1 435 748, 00 грн. (один мільйон чотириста тридцять п`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Треті особи, майно яких може бути арештовано: особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки кримінальним правопорушенням АТ «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) завдано майнової шкоди у розмірі 1 435 748, 00 грн. (один мільйон чотириста тридцять п`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень), останнім подано цивільний позов в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає обґрунтовану потребу досудового розслідування, яка виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, визначений пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує: правові підстави для арешту майна, а саме: наявність збитків завданих АТ «Універсал Банк», тобто відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Отже, вирішуючи питання про можливість накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя приймає до уваги розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та позицію потерпілої сторони щодо підстав накладення арешту на майно.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розміру завданої шкоди потерпілому АТ «Універсал Банк», слідчий суддя вважає, що у зв`язку з цим, виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову), а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12020100010003259, відомості щодо якого внесені 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, на банківські рахунки: « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розміщено у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» МФО (300001), (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 літ. (Д).; «4441114440736690», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; « НОМЕР_6 », який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; « НОМЕР_7 », який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; « НОМЕР_8 », який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .; « НОМЕР_9 », який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; « НОМЕР_10 », який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; « НОМЕР_11 », який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; « НОМЕР_12 », який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; « НОМЕР_13 », який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; « НОМЕР_14 », який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; « НОМЕР_15 », який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; « НОМЕР_16 », який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; « НОМЕР_17 », який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; « НОМЕР_18 », який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; « НОМЕР_19 », який належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; « НОМЕР_20 », який належить ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_19 , та розміщено в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», (ідентифікаційний код: 21133352), за адресою: 04114, м. Київ, Оболонський район, вул. Автозаводська, будинок 54/19; « НОМЕР_21 », який належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , та розміщено у АТ «УКРСИББАНК», (ідентифікаційний код: 09807750), за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, буд. 2/12; « НОМЕР_22 », який належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , та розміщено в АТ «ПУМБ», (ідентифікаційний код: 14282829, за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, будинок 4; « НОМЕР_23 », який розміщено у АТ «ІДЕЯ БАНК», (ідентифікаційний код: 19390819, за адресою: 79008, Львівська обл., місто Львів, Галицький район, вул. Валова, буд. 11.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1