Ухвала суду № 93352287, 25.11.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/728/20

Справа № 754/9129/17

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі: секретаря судового засідання - Загуменної К.В.

представника позивача - Павленка С.В.

представника відповідача - Коротя Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву подану представником акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа на виконання заочного рішення суду від 03.10.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року до суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі в справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року по справі № 754/9129/17 було задоволено позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист. 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які визначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час АТ «Альфа-Банк» є кредитором за кредитним договором, що укладений між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити дану заяву на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України, яка також має імперативний характер, до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 03.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 49 237,50 доларів США, а також, витрати по сплаті судового збору в сумі 19 290 грн. 75 коп. (а.с. 89-92).

28.08.2020 року відповідач ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Коротю Р.О., звернувся до суду з письмовою заявою про скасування заочного рішення суду від 03.10.2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Короті Р.О. про скасування заочного рішення суду від 03.10.2018 року. Заочне рішення суду від 03.10.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09 годину 20 хвилин 22 січня 2021 року.

Таким чином, оскільки судове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року, на примусове виконання якого стягувачу було видано виконавчий лист № 754/9129/17, скасовано ухвалою суду від 25.11.2020 року, тобто, зобов`язальні правовідносини сторін припинені, а отже, правовідносини, в яких би була можлива заміна стягувача, на даний час відсутня.

З огляду на викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому листі в справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву подану представником акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа на виконання заочного рішення суду від 03.10.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко