Ухвала суду № 91651366, 15.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2922/18

За заявою ліквідатора Шистопала Петра Миколайовича за №02-14/3014 від 27.12.2018 про визнання недійсними договорів

у справі №904/2922/18

за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Загребі В.С.

Представники сторін:

від заявника: Шистопал П.М., посв. 957 від 30.04.2013, ліквідатор

від ТОВ "УПК-ЄВРО ПЛЮС": Шеретова О.В., посв. №2736 від 12.12.2007

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2922/18 за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА", 49044, м. Дніпро, вул. Південна, буд. 2Б; ідентифікаційний номер юридичної особи 39401790 про визнання банкрутом.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (свідоцтво №957 від 30.04.2013).

Ухвалою суду від 27.07.2020 заяву ліквідатора Шитопала П.М. про визнання недійсними договорів прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В., залучено до участі у розгляді заяви Шистопала П.М . Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК" (02093, м.Київ, вул.Бориспільська, буд.26 Д, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 38960167), Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-ЄВРОПЛЮС" (07501, Київська область, Баришівський район, смт.Баришівка, вул.Трофяна, буд.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 32497680), Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 23697280), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. (03110, м.Київ, вул.Соломянська, 8, кв.2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. (03150, м.Київ, вул.Горького, 47/12, літ.А, прим.28), призначено судове засідання на 26.08.2020.

26.08.2020 господарським судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд заяви на 15.09.2020 р. о 10:50 год. та зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2020 по справі №904/2922/18; надати пояснення/заперечення на клопотання ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" про витребування доказів; надати пояснення/заперечення щодо наданих ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" пояснень від 26.08.2020.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- 08.09.2020 пояснення ТОВ "ФК "Артфінброк" за №0409-1 від 04.09.2020 на заяву ліквідатора ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" Шистопала П.М. за №02-14/3014 від 27.12.2018 та клопотання ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" про витребування доказів від 26.08.2020;

- 14.09.2020 пояснення ліквідатора ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" Шистопала П.М. за №02-14/3349 від 10.09.2020 на клопотання ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" про витребування доказів;

- 14.09.2020 клопотання ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" за №15/09/20-2 від 15.09.2020, в якому просить суд долучити до матеріалів докази направлення іншим учасникам справи клопотання ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" про витребування доказів від 26.08.2020;

- 14.09.2020 пояснення ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" за №14/09/20-1 від 14.09.2020 на щодо заперечень на пояснення ліквідатора ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" Шистопала П.М. від 11.08.2020 разом з доказами направлення пояснень на адресу учасників справи;

15.09.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло електронною поштою клопотання ТОВ "ФК "Артфінброк" про подання додаткових доказів, відповідно до якого просить суд:

1) встановити ТОВ ФК "АРТФІНБРОК" строк для подання додаткових доказів, прийняти їх та долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії:

- Іпотечного договору, укладеного між ПАТ "АПЕКС-БАНК" та ТОВ "МАРАНТА, LTD", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16.07.2014 за реєстровим № 2123 з усіма змінами та доповненнями до нього:

* Договору №1 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним

нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т. В. 16.07.2014 за реєстровим № 2123, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 17.07.2014 за реєстровим № 2138;

* Договору про заміну іпотекодавця посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 27.11.2014 за реєстровим № 3340, що укладений між ПАТ "АПЕКС-БАНК" та ТОВ "Альфа Оіл Україна";

* Договору №2 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т. В. 16.07.2014 за реєстровим № 2123, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 08.04.2015 за реєстровим № 702;

* Договору №3 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т. В. 16.07.2014 за реєстровим №2123, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 20.07.2015 за реєстровим № 1564;

- Іпотечного договору, укладеного між ПАТ "АПЕКС-БАНК" та ТОВ "МАРАНТА, LTD", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16.07.2014 за реєстровим № 2127 з усіма змінами та доповненнями до нього:

* Договору про заміну іпотекодавця посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 12.12.2014 за реєстровим № 3518, що укладений між ПАТ "АПЕКС-БАНК" та ТОВ "Альфа Оіл Україна";

* Договору №1 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16.07.2014 за реєстровим №2127, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 27.11.2014 за реєстровим № 3335;

* Договору №2 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16.07.2014 за реєстровим №2127, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 08.04.2015 за реєстровим № 703;

* Договору №3 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т. В. 16.07.2014 за реєстровим №2127, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 20.07.2015 за реєстровим № 1565.

- Іпотечного договору, укладеного між ПАТ "АПЕКС-БАНК" та ТОВ "Альфа Оіл Україна", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 27.11.2014 за реєстровим № 3336 з усіма змінами та доповненнями до нього:

* Договору №1 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 27.11.2014 за реєстровим №3336, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 08.04.2014 за реєстровим № 701;

* Договору №3 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т. В. 27.11.2014 за реєстровим №3336, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 20.07.2015 за реєстровим № 1566.

2) Судове засідання, яке призначене на 10:50год. 15.09.2020 слухати за відсутності представника ТОВ ФК "АРТФІНБРОК";

3) Задовольнити клопотання ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" про витребування доказів від 26.08.2020.

Представник ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" підтримує повністю подану заяву, та просить суд її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор Шистопал П.М. не заперечує щодо задоволення клопотання ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" про витребування доказів (вх.№38946/20).

В матеріалах справи містяться пояснення ТОВ ФК "АРТФІНБРОК" (вх.№41156/20), відповідно до яких зазначає, що підтримує позицію ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" та просить суд задовольнити клопотання останнього, оскільки Верховним Судом в постанові вже вказано на відсутність в матеріалах справи належних доказів накладення арештів на майно боржника.

Дослідивши заявлені учасниками клопотання, суд дійшов висновку щодо необхідності задовольнити ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" про витребування доказів (вх.№38946/20) та витребувати матеріали виконавчих проваджень №53408252 та №54140770 з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

25.06.2020 постановою Вищого господарського суду Дніпропетровської області касаційні скарги ТОВ "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК", ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС", ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/2922/18 скасовано, справу № 904/2922/18 в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" Шистопала Петра Миколайовича про визнання договорів недійсними від 27.12.2018 № 02-14/3014 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

В постанові від 25.06.2020 колегія суддів звернула увагу судів попередніх інстанцій на необхідність з`ясувати та надати оцінку змісту обтяження у вигляді арешту на майно (його обсягу) та встановити в інтересах кого було накладено відповідний арешт та його впливу на права й інтереси боржника. Зазначена інформація відсутня в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З клопотання ТОВ "УПК-Європлюс" свідчить, що дослідження матеріалів виконавчих проваджень №53408252 та № 54140770, в межах яких накладено арешти дозволить встановити зміст та належний обсяг обтяжень (арештів), підстави обтяжень (арешти), особу, в інтересах якої було накладено обтяження (арешти) та встановити вплив таких обтяжень на права й інтереси заявника.

Окрім викладеного в матеріалах справи містяться докази того, що ТОВ "УПК-Європлюс" здійснювались заходи для отримання інформації щодо зазначених виконавчих проваджень шляхом подання адвокатських запитів щодо отримання копій матеріалів ВП 53408252 та ВП 54140770 від 15.06.2017 (том 12, а.с.241-243).

Станом на час розгляду справи будь-якої відповіді від органів ДВС не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви ліквідатора Шистопала Петра Миколайовича за №02-14/3014 від 27.12.2018 про визнання недійсними договорів у справі №904/2922/18, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме: витребування у старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області оригіналів документів виконавчого провадження № 53408252 та № 54140770.

Враховуючи необхідність та витребування інформації у вказаних осіб, розгляд заяви ліквідатора Шистопала Петра Миколайовича за №02-14/3014 від 27.12.2018 про визнання недійсними договорів підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 50, 80-81, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" про витребування доказів (вх.№38946/20) - задовольнити.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) оригінал виконавчого провадження №54140770 щодо боржника ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39401790).

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) оригінал виконавчого провадження №53408252 щодо боржника ТОВ "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39401790).

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у строк до 08.10.2020 надати витребувані судом оригінали виконавчих проваджень.

У разі неможливості надати витребувану інформацію, повідомити суд про це в письмовій формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 13.10.2020 о 10:00 год. для розгляду заяви ліквідатора Шистопала Петра Миколайовича за №02-14/3014 від 27.12.2018 про визнання недійсними договорів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб.№1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору - ПАТ "УКРСОЦБАНК" та учасникам - ТОВ "ФК "АРТФІНБРОК", ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС", ПАТ АБ "Укргазбанк", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дідович Ірину Вікторівну, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича.

Ухвала набирає законної сили - 15.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.09.2020.

Суддя А.В. Суховаров