Ухвала суду № 91130695, 10.08.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-10157/10

Провадження № 6/638/453/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року

10.08.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.

при секретарі – Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в правi виїзду за межi України, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за кордон шляхом обмеження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , громадянина України) права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов`язань.

В обґрунтування подання зазначає, що 05.06.2019 ТОВ «Фінансова компанія “Женева”» звернулося до нього як до приватного виконавця з заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-10157/10, виданого 22.06.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Харківської філії, суму заборгованості за кредитним договором №0292/07/12-А від 30.08.2007 в розмірі 118544,95 грн., що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України складає 14957,41 доларів США. Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2019, справа №2-10157/10, замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія “Женева”». На підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія “Женева”», приватним виконавцем 05.06.2019 було відкрито виконавче провадження 59283845 з виконання вищевказаного виконавчого документа. 05.06.2019 постанову про відкриття виконавчого провадження 59283845 від 05.06.2020 направлено на адресу боржника, визначену в виконавчому листі, рекомендованим листом за №6100305014989. Також 05.06.2019 приватним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди.

Приватний виконавець вказує, що 05.06.2019 ним направлена вимога до Державної фіскальної служби України. Згідно відповіді від 05.06.2019 за №№1053170717, 1053210109 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, за боржником відкрито рахунки: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк».

05.06.2019 приватним виконавцем направлено вимогу до Пенсійного фонду України. Згідно відповіді від 05.06.2019 за №№1053086919, 105309879 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осіб-боржників, які отримують пенсії - боржник отримує пенсію в Управлінні ПФУ Шевченківського району м. Харкова та отримує заробітну плату в Окружній виборчій комісії з виборів президента України територіального виборчого округу №174, за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 15.

Посилаючись на відповідь від 21.05.2019 Регіонального сервісного центру в Харківській області, приватний виконавець вказує, що за боржником зареєстровані транспортні засоби: марки Daewoo, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , колір сірий, 2004 року випуску; марки Seat, модель Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , колір чорний, 2007 року випуску.

05.06.2019 приватним виконавцем винесена постанова про розшук рухомого майна боржника.

Посилаючись на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.05.2019 за №165447384, приватний виконавець вказує, що за боржником зареєстровано право власності на: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Приватний виконавець вказує, що на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» 05.06.2019 ним винесена постанова про арешт майна боржника. 11.06.2019 – постанова про арешт коштів боржника, яка направлена для виконання до банківських установ. 18.06.2019 до приватного виконавця надійшло повідомлення Акціонерного товариства «ОКСІ Банк» про відкриття рахунку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Приватний виконавець вказує, що на підставі ст.ст. 68-70 ЗУ «Про виконавче провадження» 21.06.2019 ним винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 10.07.2019 до приватного виконавця надійшла відповідь Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №174 Харківської області про повернення вищевказаної постанови про звернення на заробітну плату без виконання. 10.07.2019 до приватного виконавця надійшла заява ОСОБА_1 про надання постанови про відкриття виконавчого провадження та надання можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, за результатами розгляду якої 17.07.2019 направлена відповідь рекомендованим листом №6100305134330 на адресу боржника.

26.07.2019 до приватного виконавця надійшла відповідь Акціонерного товариства «Ідея Банк», згідно якої на рахунках боржника залишок коштів відсутній. 29.07.2019 до приватного виконавця надійшло повідомлення АТ КБ «Приватбанк» про всі рахунки ОСОБА_1 . Згідно відповіді ГУ ПФУ від 07.05.2020 на виконанні в управлінні вже знаходяться постанови про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчими документами, таким чином стягнення буть проводитися пропорційно.

Приватний виконавець зазначає, що 30.03.2020 ним була направлена вимога до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про відомості про осіб, які перетинали державний кордон України. В межах повноважень, наданих Адміністрацією Держприкордонслужби України, надіслано витяг з наявною інформацією щодо перетинання боржником державного кордону України, а саме: 09.12.2019 - пункт пропуску Харків; 06. 12.2019 - пункт пропуску Харків; 07.10.2019 - пункт пропуску Харків; 04.10.2019 - пункт пропуску Харків; 23.09.2019 - пункт пропуску Харків; 17.09.2019 - пункт пропуску Харків; 01.07.2019 - пункт пропуску Харків; 27.06.2019 - пункт пропуску Харків.

31.07.2020 приватним виконавцем повторно направлена вимога до Державної фіскальної служби України. Згідно відповіді від 31.07.2020 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, за боржником відкриті рахунки: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток».

Посилаючись на відповідь від 31.07.2020 державного реєстру МВС України, приватний виконавець вказує, що за боржником зареєстровані транспортні засоби: марки Daewoo, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , колір сірий, 2004 року випуску; марки Seat, модель Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , колір чорний, 2007 року випуску.

На підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» 03.08.2020 приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

Приватний виконавець зазначає, що станом на сьогоднішній день боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому ЗУ «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій, не повідомляв та з письмовими заявами до приватного виконавця не звертався. Вимоги ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником не виконуються.

На підставі викладеного приватний виконавець вважає, що дії боржника, які відображаються, насамперед, у невиконані рішення суду, свідчать про злісне ухилення від виконання зобов`язань. Дії, спрямовані на виконання судового рішення, боржником не вживаються, він ухиляється від виконання судового рішення.

Посилаючись на ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», приватний виконавець вказує, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, і зазначає, що така норма спеціально була запроваджена для забезпечення виконання рішень такими боржниками, які відмовляються отримувати поштову кореспонденцію.

Посилаючись на вимоги п. 19 ч. З ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», Розділ XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», приватний виконавець зазначає, що ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її в праві виїзду за межі України. Разом з тим, чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення», практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення також відсутня. Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Приватний виконавець вважає, що сам факт звернення стягувачем до суду за отриманням виконавчого документа, подання стягувачем виконавчого документу до примусового виконання та його невиконання боржником, неповідомлення виконавця про існування та місцезнаходження майна говорять про те, що боржник вже досить тривалий час ухиляється від виконання своїх зобов`язань та рішенням суду. Посилаючись на здійснені заходи примусового виконання рішення суду, враховуючи, що боржник неодноразово перетинав та регулярно перетинає кордон України, виконавець вважає, що доцільним буде застосувати до боржника такий захід впливу, як тимчасове обмеження виїзду за межі України.

Виконавець зазначає, що наведені дії (бездіяльність) боржника порушують законні права та інтереси стягувача, а також право на справедливий суд.

Необхідність в тимчасовому обмеженні боржника в праві виїзду за кордон виконавець обгрунтовує тим, що на сьогоднішній день ним здійснені всі можливі та необхідні дії, спрямовані на виконання виконавчого документа, проте його виконання унеможливлюється внаслідок ігнорування боржником законних вимог виконавця та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання виконавчого документа.

Виконавець зазначає, що ухилення боржника від виконання виконавчого документа носить суб`єктивний характер, полягає у навмисному, свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків; боржнику відомо про виконавчий документ, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється приватним виконавцем.

Посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини, а також здійснені заходи примусового виконання виконавчого документа, приватний виконавець вважає, що станом на теперішній час єдиним фактором, який забезпечить виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2012, справа №2-10157/10, буде встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Посилаючись на принцип обов`язковості судового рішення, виконавець вказує, що саме боржник повинний проявити достатню розумність і обачність для того, щоб уникнути негативних наслідків, пов`язаних із невиконанням судового рішення.

Розглянувши вказане подання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до виконавчого листа по справі №2-10157/10, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 22.06.2012, розглянувши 22.10.2010 цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Харківської філії суму заборгованості за кредитним договором №0292/07/12-А від 30.08.2007 в розмірі 118544,95 грн., що в доларовому еквіваленті за курсом НБУ складає 14957,41 доларів США.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 задоволена заява ТОВ «Фінансова компанія “Женева”» про заміну вибулого стягувача правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Замінено вибуло стягувача ПАТ «Банк форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія “Женева”» (код ЄДРПОУ 10888017, місцерозташування м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, корп. Е, 04080) у справі №2-10157/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вiдповiдно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59283845, 05.06.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області вiдкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа. Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи і майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Постановлено направити копію постанови сторонам виконавчого провадження.

05.06.2019 у ВП №59283845 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Харківської області основну винагороду приватного виконавця у сумі 11854,49 грн. Копію постанови ухвалено направити боржнику.

05.06.2019 у ВП №59283845 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області постановлено накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

З доданих до подання виконавцем матеріалів вбачається, що ним робились запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами – підприємцями щодо ОСОБА_1 ; до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників – фізичних осіб щодо ОСОБА_1 ; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи щодо ОСОБА_1 ; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії щодо ОСОБА_1 .

Згідно відповіді, наданої Регіональним сервісним центром в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2019, №31-20-2057, за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: марки Daewoo, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , колір сірий, 2004 року випуску; марки Seat, модель Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , колір чорний, 2007 року випуску.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №165447384 від 03.05.2019, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , а також 2-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2

11.06.2019 у ВП №59283845 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: НОМЕР_6 , Акціонерне Товариство «Ідея Банк», МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; НОМЕР_7 , Акціонерне Товариство «Ідея Банк», МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; НОМЕР_8 , Акціонерне Товариство «УкрСиббанк», МФО 351 ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; НОМЕР_9 , Філія «Харківське Головне Регіональне Управління Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк"», МФО 351533, ЄДРПОУ 14360570, адреса: 61010, м. Харків, Малом`ясницька, 2-А; НОМЕР_10 , Акціонерне Товариство «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1

21.06.2019 у ВП №59283845 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області встановлено, що боржник отримує дохід в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова і постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 ; здійснити відрахування із доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, після утримання податків, зборів та ЕСВП в розмірі 20% до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням 130899,44 грн.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.06.2019 у ВП №59283845, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області встановлено, що боржник отримує заробітну плату в окружній виборчій комісії з виборів президента України територіального виборчого округу №174 і звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 . Ухвалено здійснити відрахування із доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, після утримання податків, зборів та ЕСВП в розмірі 20% до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням 130899,44 грн.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 25.06.2019 до приватного виконавця, боржник просив надати йому документи про відкриття виконавчих проваджень 59022047 і 59021520 і надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

За результатами розгляду вказаної заяви приватним виконавцем надана відповідь і повідомлено, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №59022319 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувачів.

12.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області винесена постанова у ЗВП №59022319 про опис та арешт майна (коштів) боржника: 2-кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою від 12.07.2019 у ВП №59022047 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області призначений суб`єкт оціночної діяльності – суб`єкт господарювання для участі у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСоцбанк» заборгованості, що виникла по договору кредиту №833/33-27/33/6-021 від 21.02.2006 в розмірі 13120,02 доларів США.

Згідно даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 в період з 27.06.2019 по 09.12.2019 неодноразово перетинав державний кордон України.

Відповідно до роз`яснень Верховного суду України від 01.02.2013, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під ухиленням розуміються такі дії або бездіяльність боржника, які полягають у навмисному або іншому свідомому невиконанні ним обов`язку по виконанню рішення суду. Про ухилення боржника від виконання обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до положень ч. 5 ст. 19 цього Закону, боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Основним принципом судочинства, закріпленим Конституцією України, є верховенство права.

Відповідно до положень ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст. 2 Протоколу №4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 313 ЦПК України визначено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Пункт 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Проте, з матеріалів, наданих виконавцем до суду, відсутні докази на підтвердження вчинення боржником саме умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього державним виконавцем у зв`язку з примусовим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в правi виїзду за межi України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: