Ухвала суду № 89466588, 26.05.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/862/19

Провадження № 2/329/18/2020

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

26 травня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Синяк Л.П.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

третьої особи – Зибарєвої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати договір поруки від 19.06.2008 № 08/А/13-П(а), укладений між Чернігівським відділенням Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , недійсним.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення засідання без його участі, просив призначити почеркознавчу експертизу у справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, крім того, надав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи оскаржуваного договору поруки від 19.06.2008 №08/А/13-П(а), укладеного між Чернігівським відділенням Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з метою перевірки справжності підпису поручителя ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що позивач не підписував зазначений договір поруки, не надавав нікому згоди та доручень на підписання договору від свого імені.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину в Україні.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань не надала.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання договору поруки недійсним. Свої вимоги позивач мотивував тим, що не підписував вищезазначений договір поруки та не надавав нікому згоди та доручень на підписання договору від свого імені.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Так, з`ясування питання про те, чи проставлений підпис в оскаржуваному договорі поруки позивачем потребує спеціальних знань у галузі криміналістики, і з`ясування тієї обставини, чи підписувався оскаржуваний документ позивачем має значення для вирішення справи. Крім того, позивачем не наданий висновок експерта з приводу справжності підпису в оскаржуваному договорі поруки.

З таких обставин, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерту слід поставити питання, які заявлені в клопотанні представника позивача.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, яким надати матеріали даної справи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103,104,107,252 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача, про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання договору поруки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в договорі поруки від 19.06.2008 № 08/А/13-П(а), укладений між Чернігівським відділенням Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в графі «поручитель» ОСОБА_1 або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Направити на експертне дослідження примірник договору поруки від 19.06.2008 №08/А/13-П(а), укладений між Чернігівським відділенням Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вільні, експериментальні зразки почерку та підписів позивача, матеріали судової цивільної справи №329/862/19.

Позивачу надати суду експериментальні зразки почерку і підпису для їх подальшого направлення на експертне дослідження.

Позивачу надати суду вільні зразки почерку і підпису для їх подальшого направлення на експертне дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Копію ували направити експертам разом з матеріалами судової цивільної справи №329/862/19.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Богослов