Ухвала суду № 89312278, 19.05.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5729/16-ц

Провадження № 2/206/12/20

У Х В А Л А

19 травня 2020 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 жовтня 2016 року справу було розподілено судді Зайченку С.В.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади, цивільна справа № 206/5729/16-ц у відповідності до ч. 7 ст. 33 ЦПК України повторно автоматично розподілено між суддями та головуючим суддею визначено Кушнірчука Р.О.

Згідно ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Крім того, ухвалою суду від 31 травня 2017 року було зупинено провадження у даній цивільній справі до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним – відмовлено.

Зазначене рішення суду постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року змінено та виключено з мотивувальної частини посилання на пропуск строку позовної давності. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного суду від 18 грудня 2019 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року в незмінній при апеляційному перегляді частині та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року залишено без змін.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19 травня 2020 року судом отримано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до свого провадження.

Відновити провадження у вищезазначеній справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 03 червня 2020 року об 11:10 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №101).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук