Ухвала суду № 89312285, 12.05.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3274/19

Провадження № 6/206/39/20

У Х В А Л А

12.05.2020у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

05 травня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся В.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні у Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження за ВП 60088121 на підставі виконавчого листа № 206/3274/19 від 30.08.2019 року виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.06.2019 та до досягнення дитиною повноліття. В ході вжитих виконавчих дій, згідно інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (права власності, інші речові права, іпотеки) за боржником ОСОБА_1 не зареєстрованого. Згідно відповіді Регіонального Сервісного Центру в Дніпропетровській області Територіальний Сервісний Центр №1241 за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування України відсутня інформація про працевлаштування боржника, а також в централізованій базі особових рахунків пенсіонерів не значиться, на обліку в управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян не перебуває, пенсія йому не призначалась. За неодноразовим виходом державного виконавця за адресою, що зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 встановити місце знаходження ОСОБА_1 не відоме. Встановити фактичне місце знаходження боржника не можливо. Заборгованість за сплати аліментів складає 11 місяців, станом на 30 квітня 2020 року, 28440,25грн.

На підставі викладеного просить оголосити розшук боржника – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року, стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 червня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ допустити до негайного виконання в межах оплати платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ЄДРПОУ 37993783; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача (МФО): 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 192,10 гривень (а.с. 22).

17.09.2019 року головним державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу №206/3274/19 виданого 30.08.2019 (а.с. 23).

На адресу боржника ОСОБА_1 . Самарськими відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження для відома (а.с. 24).

З наданих актів складених державним виконавцем від 22.01.2020 та 24.04.2020, вбачається, що під час неодноразового виходу за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає, фактичне місце знаходження боржника не виявлено (а.с. 25,26).

Згідно інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (права власності, інші речові права, іпотеки) за боржником ОСОБА_1 не зареєстрованого (а.с. 30).

Згідно відповіді Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування України відсутня інформація про працевлаштування боржника, а також в централізованій базі особових рахунків пенсіонерів не значиться, на обліку в управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян не перебуває, пенсія йому не призначалась (а.с. 27,28,29, 31).

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний у тому числі: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 1291 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У постанові Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що у мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду з прав людини. Так, рішенням від 27.11.2008 у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197 ЄСПЛ 2006). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Джорж Естіма проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та «Сіка проти Словакії» (Sica v. Slovakia), №2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі « ОСОБА_5 проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53). Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи відсутність відомостей про місце проживання чи перебування, місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що подання В.о. начальника Самарського відділу державно виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Тищенко О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , є обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 438 ЦПК України, -

постановив:

Подання В.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Тищенко О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков