Ухвала суду № 88502682, 31.03.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/53/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали заяви (вх. № 52/20 від 08.01.2020) у справі № 911/53/20

заявник: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса для кореспонденції: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-а, БЦ "Гулівер" вежа "Б"

представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРТ Солюшнз"

01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 1/2, оф. 3,

адреса для кореспонденції: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-а, БЦ "Гулівер" вежа "Б"

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

08.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2020 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 52/20 від 08.01.2020) залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 1149/20 від 17.01.2020) про усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених автоматизованим відбором для призначення керуючого реструктуризацією.

За результатами перевірки заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.02.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від арбітражних керуючих надішли заяви про згоду а участь у справі про неплатоспроможність (вх. № 2015/20 від 28.01.2020, № 2280/20 від 31.01.2020, № 2317/20 від 03.02.2020, № 2542/20 від 04.02.2020).

У судове засідання 06.02.2020 з`явився представник заявника та арбітражний керуючий Паніотов О.К.

Згідно з частиною 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Частиною 1 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Відповідно до частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Перевіривши долучені до матеріалів заяви документи, судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість перед: ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 937319,64 грн.; ДП «Житло» у розмірі 37641,88 грн.; ТОВ «Київська обласна ЕК» у розмірі 1618,16 грн.; КП «Броваритепловодоенергія» у розмірі 1035,70 грн.; АТ «Альфа-Банк» у розмірі 23736,69 грн., ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 20275,71 грн., 30000,00 грн., 15351,74 грн.; АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 18500,00 грн.

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 4411151 від 07.08.2007, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15556944 від 13.08.2007, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , вартість якої зазначена у розмірі 530250,00 грн.

Частиною 3 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до складу грошових вимог, у тому числі, щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 4723 грн.

Тобто, розмір прострочених зобов`язань боржника повинен становити не менше 141690,00грн.

Отже, з урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що розмір прострочених зобов`язань боржника значно перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановлених Кодексом.

Крім того, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.07.2017 у виконавчому провадженні № 53406746 встановлено, що у боржника: ОСОБА_1 , відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Також заявник зазначає, що станом на 08.01.2020 перебуває в скрутному фінансовому становищі, з огляду на те, що на її утриманні перебуває малолітня донька та чоловік, що не працює, на підтвердження чого, до матеріалів заяви долучено декларацію про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018 рік, згідно з якою сукупна сума доходів членів сім`ї складає 72000,00 грн., що, у свою чергу, додатково свідчить про неможливість виконання нею її грошових зобов`язань.

ОСОБА_1 припинила погашення відповідних кредитів та здійснення інших планових платежів у відповідному розмірі упродовж двох місяців, а також на час звернення із відповідною заявою до суду у заявника наявна загроза неплатоспроможності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявником дотримано вимоги частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто, наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У судовому засіданні 06.02.2020 представником заявника заявлено усне клопотання про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_1 , а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що представниками ПАТ «Укрсоцбанк» вчиняються дії, які спрямовані на позбавлення ОСОБА_1 права власності на належне їй майно.

Суд, перевіривши долучені до матеріалів справи документи, встановив, що згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 4411151 від 07.08.2007, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15556944 від 13.08.2007, нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2020 судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строком на 120 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено попереднє засідання суду на 02.04.2020 об 11:30 та вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на нерухоме майно боржника - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист (вх. № 4167/20 від 24.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Державної митної служби України надійшов лист (вх. № 4193/20 від 24.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшов лист (вх. № 4494/20 від 26.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшов лист (вх. № 4545/20 від 27.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшов лист (вх. № 4812/20 від 02.03.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшов лист (вх. № 6506/20 від 25.03.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 5290/20 від 10.03.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" надійшла заява з кредиторськими вимогами (вх. № 5954/20 від 19.03.2020).

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши долучені до заяв кредиторів (вх. № 5290/20 від 10.03.2020, № 5954/20 від 19.03.2020) документи, суд зазначає, що вони відповідають вимогам статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття заяв Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 5290/20 від 10.03.2020), Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (вх. № 5954/20 від 19.03.2020) та призначення їх до розгляду.

Проте, Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" Кабінет Міністрів України постановив карантин, що встановлений на всій території України, який мав тривати до 3 квітня включно, продовжити на 21 день - до 24 квітня включно.

Листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 по 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.

Наказом Голови Господарського суду Київської області № 5 від 16.03.2020 "Про запровадження особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період карантинних заходів" встановлено на період з 17.03.2020 до 03.04.2020 особливий режим роботи Господарського суду Київської області.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області № 11 від 17.03.2020 "Про організацію розгляду судових справ на період дії карантину" визначено, що розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи, призначених на період дії карантину з 18.03.2020 до 03.04.2020, призначається (переноситься) поза межі визначеного строку (у разі його не продовження); матеріали (заяви, скарги, клопотання), які передбачають їх розгляд в судових засіданнях за участю учасників справи, призначаються поза межами визначеного строку дії карантину (у разі його не продовження).

Відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії; цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо), а згідно з частиною 6 цієї статті - суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період карантинних заходів, з метою надання часу для організації роботи суду, що забезпечить максимальний захист представників учасників судового процесу та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про перенесення судових засідань, що призначені у період вказаного карантину, зокрема, судове засідання у справі № 911/53/20, що призначене на 02.04.2020 об 11:30.

Про дату, час і місце розгляду справи учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяв кредиторів Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 5290/20 від 10.03.2020) та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (вх. № 5954/20 від 19.03.2020) про визнання кредиторських вимог до боржника призначити до розгляду у попередньому засіданні суду.

2. Зобов`язати боржника розглянути заяви кредиторів Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 5290/20 від 10.03.2020) та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (вх. № 5954/20 від 19.03.2020) та надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

3. Повідомити учасників справи № 911/53/20, що попереднє засідання суду, що призначене на 02.04.2020 об 11:30 не відбудеться.

4. Про дату, час і місце проведення попереднього засідання суду у справі № 911/53/20 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

5. Запропонувати учасникам справи в письмовій формі надати суду інформацію про засоби здійснення факсимільного зв`язку, електронною поштою або інші засоби зв`язку (зокрема мобільного) з учасниками справи у разі виникнення потреби суду для термінової передачі інформації стосовно розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.03.2020 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук