Ухвала суду № 88217372, 12.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/115/20

Провадження № 1-кс/947/2277/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Чечітко О.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Єлуашвілі І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Чечітко О.А., про продовження строку дії обов`язків, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді республіки Грузія, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500002403 від 05.05.2019 року –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Чечітко О.А., про продовження строку дії обов`язків, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500002403 від 05.05.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019160500002403 від 05.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 , приблизно 23.11.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи про настання суспільно – небезпечних наслідків, вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розподілили між собою ролі та розробили спільний злочинний план.

З метою пошуку об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , о 00 годин 35 хвилин 24.11.2019, на автомобілі марки «LEXUSRX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, прибули до входу у кафе – бар «ТРУМЕН», який розташований за адерсою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 75. Вийшовши з салону вказаного автомобіля, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помітили біля входу у приміщення кафе – бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 » невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 . Обравши майно останнього, як об`єкт злочинного посягання, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у відповідності до відведеним їм ролей, діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети направленої на таємне викрадення чужого майна, почали застосовувати до ОСОБА_5 прийоми боротьби, які виконували роль відволікаючого маневру під час скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виконуючи заздалегідь визначені їм злочинні ролі, почали спостерігати за протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та вести контрспостереження з метою виникнення незапланованої ситуації, надати допомогу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з якими швидко, на вищевказаному автомобілі, покинути місце скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_2 , під час застосування до ОСОБА_5 чергового прийому боротьби, таємно викрав з задньої кишені джинсів останнього шкіряний гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1600 гривень, дозвіл на зброю (дійсний на території США) на ім`я ОСОБА_5 , дві кредитні карти та одна дебетова карта на ім`я ОСОБА_5 , після чого з метою виконання пунктів заздалегідь розробленого злочинного плану та утримання викраденого майна, передав вказаний гаманець з вищевказаними речами ОСОБА_4 , який, в цей же час, швидко передав його ОСОБА_1 .

Далі, о 00 годин 44 хвилини 24.11.2019, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на автомобілі марки «LEXUSRX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 2500 гривень.

Не зупиняючись на осягненому, ОСОБА_1 , приблизно 22.12.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи про настання суспільно – небезпечних наслідків, вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розподілили між собою ролі та розробили спільний злочинний план.

З метою пошуку об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , о 02 годин 30 хвилин 22.12.2019, на автомобілі марки «LEXUSRX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, прибули на перехрестя вул. Пушкінської та вул. Гецької у м. Одеса.

Вийшовши з салону вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помітили невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Обравши невизначене майно останнього, як об`єкт злочинного посягання, ОСОБА_6 , у відповідності до відведеної йому протиправної ролі, діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети направленої на таємне викрадення чужого майна, почав застосовувати до ОСОБА_7 прийоми боротьби, які виконували роль відволікаючого маневру під час скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_1 зайняв місце водія у середині салону вищевказаного автомобіля, та почав виконувати раніше визначену йому роль, у відповідності до якої, забезпечував швидке зникнення з місця скоєння злочину, при цьому ОСОБА_4 , маючи на меті довести злочин до завершення, почав виконувати роль спостерігача та в свою чергу здійснювати контр спостереження, з метою, у разі виникнення незапланованої ситуації, як можна швидше надати допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , з якими потім стрімко, на вищевказаному автомобілі, покинути місце скоєння злочину. Водночас , ОСОБА_3 , розуміючи, що діє таємно та залишиться непоміченим, користуючись тим, що відносно ОСОБА_7 з боку ОСОБА_6 застосовуються численні прийоми боротьби, які блокують його рух та поле зору, проник своєю рукою у праву кишеню пальто ОСОБА_7 звідки таємно викрав мобільний телефон марки «КСЯОМІ» моделі «РЕДМІ НОТ 7», imei: НОМЕР_2 з встановленими в ньому сім картами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 7000 гривень. В цей час, ОСОБА_7 , розуміючи, що з кишені пальто, викрадено його майно, почав голосом звертатись до ОСОБА_6 з вимогою припинити відносно нього протиправні дії та повернути викрадене майно, про те, ОСОБА_6 розуміючи, що його дії переросли та носять відкритий характер, з метою утримання викраденого майна та заволодіння новим, продовжив застосовувати до ОСОБА_7 прийоми боротьби, при цьому ОСОБА_3 , користуючись, що рухи ОСОБА_7 заблоковані, відкрито викрав з лівої руки останнього годинник марки «ADRIATICА» з кварцевим механізмом та шкіряним ремінцем вартістю 5000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на автомобілі марки «LEXUSRX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, з місця скоєння злочину, разом з відкрито викраденим майном, зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 12000 гривень.

Не зупиняючись на досягненому, ОСОБА_1 , приблизно 18.01.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи про настання суспільно – небезпечних наслідків, вступив у злочинну змову направлену на відкрите викрадення чужого майна з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розподілили між собою ролі та розробили спільний злочинний план.

З метою пошуку об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , приблизно о 02 годині 00 хвилин, 18.01.2020, на автомобілі марки «LEXUSRX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, прибули на зупинку громадського транспорту «Куликове Поле» у м. Одеса, яка розташована приблизно п`ятдесят метрів від нічного клубу «Паладіум».

Далі, приблизно о 02 годині 10 хвилин 18.01.2020 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебуваючи у салоні автомобіля марки «LEXUSRX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 помітили прохожого повз них невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Обравши невизначене майно останнього, як об`єкт злочинного посягання, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , у відповідності до відведених їм ролей підійшли впритул до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 , з метою блокування руху ОСОБА_8 , наніс удар кулаком своє руки в область живота останнього, таким чином зупинив ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 , діючи протиправно та у відповідності до пунктів заздалегідь розробленого злочинного плану, схопив своєю рукою за шию ОСОБА_8 з метою припинення його супротиву.

В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у відповідності до відведених їм ролей, діючи умисно та протиправно, вийшовши з салону автомобіля марки «LEXUSRX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які в той час утримували ОСОБА_8 , та зупинились позаду останніх та почали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою у разі виникнення незапланованої ситуації, подати сигнал відходу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , з якими швидко покинути місце скоєння злочину.

Далі, з метою досягнення злочинної мети та задоволення корисливого мотиву, ОСОБА_3 , розуміючи що діє відкрито, зняв з шиї ОСОБА_8 ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 900 гривень, після чого ОСОБА_6 , розуміючи також, що його дії носять відкритий характер, проник своєю рукою до правої кишені жилетки ОСОБА_8 , звідки витягнув гаманець червоного кольору з двома кредитними картами, паспортом на ім`я останнього за № НОМЕР_5 та грошовими коштами у розмірі 300 гривень. В цей час, ОСОБА_1 , діючи відкрито, користуючись тим, що рухи та дії ОСОБА_8 блоковані ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , зняв з лівої руки ОСОБА_8 годинник з металу срібного кольору марки «Tissot» вартістю 2500 гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на автомобілі марки «LEXUSRX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, з місця скоєння злочину, разом з відкрито викраденим у ОСОБА_8 майном, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши останньому матеріальний збиток у розмірі 4300 гривень.

18.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 186 КК України кваліфікованого як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_1 підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 . Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 . Протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_7 . Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 . Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_11 . Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_1 . Протокол обшуку автомобіля марки марки «LEXUS», моделі «RX – 330» з встановленим на ньому номерним знаком республіки Грузія, а саме НОМЕР_6 Протоколами огляду речових доказів. Іншими доказами у їх сукупності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до 5 років

21.01.2020 Київським районним судом м. Одеси щодо підозрюваного

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, як запобіжного заходу, у розмірі 168 160 гривень строком на два місяці, а саме до 17.03.2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 17.05.2020 року.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені ч.1 си.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний можете переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на поет прілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов`язків, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Чечітко О.А., про продовження строку дії обов`язків, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Продовжити на 60 днів строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2020 року , а саме: 1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2. не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10.05.2020 року включно. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Слідчий суддя Іванчук В. М.