Ухвала суду № 87627908, 10.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 756/2226/19

Провадження №2/755/1372/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів за правилами загального позовного провадження, яку призначено до підготовчого судового засідання з повідомлення учасників справи, сторонам роз`яснено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

Цього ж дня ухвалою суду заява позивача про забезпечення позову повернута позивачу, та повернуто судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову.

17 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

08 травня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» - Деяк Д.М., з письмовими доказами на його обґрунтування, у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю та розглянути справу за відсутності представника.

15 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про попередній (орієнтований) розподіл судових витрат.

Цього ж дня до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та пояснень.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року повернуто заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

26 червня 2019 року до суду надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на відзив з письмовими доказами на його обґрунтування.

Цього ж дня ухвалою суду за заявою ОСОБА_2 останнього залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

09 липня 2019 року до суду від представника відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» - Якимчук Н.М. надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому просить суд у задоволенні позову відмовити повністю та розглянути справу за відсутності представника.

23 липня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про попередній (орієнтований) розподіл судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Цього ж дня від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до суду надійшли пояснення-заперечення проти позову в порядку ст. 181 ЦПК України.

29 липня 2019 року до суду надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича щодо позовної заяви про визнання електронних торгів від 04.02.2019 недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, до якого долучено копію матеріалів виконавчого провадження.

09 серпня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року прийнято уточнення (збільшення) позовних вимог позивача ОСОБА_1 , подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи на заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Чирва В.Г. про заміну сторони її правонаступником та у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів первісного відповідача АТ «Укрсоцбанк» замінено його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

У підготовчому засіданні 10 лютого 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про долучення додаткових доказів та пояснень повернуто позивачу, оскільки стороною позивача не дотримано вимог ч. 9 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю. Інших клопотань не має, просив призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник правонаступника відповідача АТ «Альфа-Банк» - Мартиненко В.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими та не підтвердженими доказами, будь-яких клопотань щодо виклику свідків, витребування доказів, призначення експертиз не мав. Щодо закриття підготовчого провадження у справі не заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволення. Будь-яких клопотань щодо виклику свідків, витребування доказів, призначення експертиз не мав, щодо закриття підготовчого провадження у справі не заперечив.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, визначений параграфом 2 глави 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.04.2020року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний тест ухвали складено 17 лютого 2020 року.

Суддя: