Ухвала суду № 86702353, 27.12.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2574/19

Провадження № 1-кс/210/3907/19

"27" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

прокурора: Ганського В.В.,

слідчого: Щукіна М.К.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: Буліч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №12019040710000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Щукіним М.К., та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Ганським В.В., клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Щукін М.К. із вищевказаним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 приблизно у серпні 2019 року (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) отримав від співвиконавця, особу якого на даний час не встановлено, наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого передав його ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для подальшого збуту, відповідно до розподілених ролей.

В подальшому на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2019 року слідчим 09 жовтня 2019 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- медичний шприц із речовиною коричневого кольору, медичний шприц із речовиною коричневого кольору, медичний шприц із речовиною темно-коричневого кольору, в яких відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/614 від 09 жовтня 2019 року, №1/8.6/4223 від 11 листопада 2019 року та №1/8.6/4225 від 01 листопада 2019 року міститься наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію ацетильованого становить 1,2645г.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №1/8.6/4218 від 16 грудня 2019 року речовина, що містяться у скляній пляшці, вилученій у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , речовина, що містяться у медичному шприці, вилученого у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 та речовина, що містяться у медичному шприці, вилученого у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - є однорідними між собою.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення на думку слідства повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_1 ;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_1 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку від 09 жовтня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом про знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13 червня 2019 року;

- протоколом про проведення негласної (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29 серпня 2019 року;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою від 16 вересня 2019 року;

- висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/614 від 09 жовтня 2019 року, №1/8.6/4223 від 11 листопада 2019 року, №1/8.6/4225 від 01 листопада 2019 року та №1/8.6/4218 від 16 грудня 2019 року;

- речовими доказами: наркотична речовина «опій ацетильований», загальною масою 1,2645г.; мобільний телефон «Нокія» із сім-картою НОМЕР_1 , банківські картки «monobank», АТ КБ «ПриватБанк»;

- протоколами оглядів речових доказів;

- матеріалами тимчасових доступів до документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «ВФ Україна», ТОВ «УніверсалБанк», АТ КБ «ПриватБанк»;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

09 жовтня 2019 року о 09:44 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10 жовтня 2019 року о 09:00 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 07 січня 2020 року включно.

Виконувачем обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Шелестом Р.М. 03 грудня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 03 місяців, тобто до 09 січня 2020 року включно.

27 грудня 2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05 місяців.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку слідства потребує додаткового часу:

- отримати висновки 4 судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 1 психологічної експертизи по відеозапису, 2 портретних експертиз та 3 експертиз звуко- та відеозапису;

- встановити та допитати всіх осіб, які володіють інформацією, щодо здійснення незаконної діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів;

- провести тимчасове вилучення документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «УніверсалБанк»;

- отримати розсекречені ухвали Дніпровського апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД;

- з урахуванням отриманих висновків експертів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- виконати вимоги ст.290 КПК України.

Провести вказані процесуальні дії та експертизи у передбачений законом строк слідству не представилося можливим у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню призначено велику кількість судових експертиз, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Виконати всі експертизи на теперішній час не можливо у зв`язку із значною кількістю об`єктів та великим навантаження на експертів за зазначеними напрямками досліджень, через що не видається можливим надати об`єктивну, повну оцінку та правильну правову кваліфікацію діям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Обставиною, яка перешкоджала здійснити процесуальні дії раніше є неможливість передбачити навантаження експертної установи, а також технічні можливості операторів мобільного зв`язку щодо швидкості надання інформації згідно ухвал суду.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_1 , є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши запобіжний захід у вигляді тримання особи під вартою. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_1 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_1 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_1 , а також останній перебуває у дружніх відносинах із іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Крім того, будучи схильним до вживання наркотичних засобів та будучи особисто знайомим із особами схильними до вживання наркотичних засобів, може встановити особу, яка була залучена в рамках даного кримінального провадження до негласного співробітництва та незаконно впливати на неї.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується є те, що ОСОБА_1 до моменту затримання не мав місця роботи та постійного заробітку, тобто і на теперішній час не має засобів для існування, а заробляв на виживання незаконним збутом наркотичних засобів, систематично, протягом значного проміжку часу незаконно збував іншим особам наркотичні засоби. Окрім того, ОСОБА_1 вчиняв злочини, пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів конспіративним шляхом, ретельно підбираючи покупців.

Слідство вважає, що продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить практиці Європейського суду з прав людини в аспекті його застосування.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до п`яти місяців, тобто до 07 березня 2020 року включно, що не виходить за межі строку досудового розслідування. Зазначали, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, до взяття під варту не працював, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку із чим існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, крім того останній може впливати на свідків, та переховуватись від слідства, а у подальшому і від суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 , та його захисник, адвокат Буліч Н.В., кожен окремо проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 09 жовтня 2019 року о 09:44 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10 жовтня 2019 року о 09:00 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 07 січня 2020 року включно.

Виконувачем обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Шелестом Р.М. 03 грудня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 03 місяців, тобто до 09 січня 2020 року включно.

27 грудня 2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05 місяців.

Згідно ст.199 ч.ч.1, 3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.199 ч.5 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194, 199 КПК України та ст.5 ч.1 п.«е» Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його продовження обирається підозрюваному, обвинуваченому, судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається із клопотання, підставою для продовження строку тримання під вартою є необхідність остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено необхідність продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно із ст.197 ч.1 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини при застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно дотримуватись принципу забезпечення поваги до особистої свободи та презумпції невинуватості, яка має враховуватися при будь-якому ув`язненні особи без відповідного вироку суду та тривалості строків досудового розслідування, ув`язнення до вироку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання з наданими до нього додатками, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені обставини викладені у клопотанні. При цьому підозрюваний не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в порядку, передбаченому ст.201 КПК України.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який є тяжким злочином, в силу положень ст.12 КК України, спосіб та характер вчинення кримінального правопорушення, мотиви таких дій, прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема ухилятись від суду, органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення повного всебічного виконання процесуальних рішень, відносно останнього, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 доцільно продовжити строк тримання під вартою до 07 березня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 178, 183, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №12019040710000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Щукіним М.К., та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Ганським В.В., клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 березня 2020 року включно.

Розмір застави визначити у межах 40-ка розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80280,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали, до 07 березня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович