Ухвала суду № 86007684, 27.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6919/19

Категорія 59

2/295/2023/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання 19.09.2019 р. представник позивача не з`явився, хоча про час, місце розгляд справи був належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення що повернулося на адресу суду /а.с. 31-32/.

В подальшому 25.11.2019 р. від представник позивача Петренко С. В. на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому представник просив приєднати дане клопотання до матеріалів матеріалів спрати та задовольнити позовну заяву в повному обсязі /а.с. 42-45/.

Відповідач в останнє судове засідання не з`явився, хоча про час, місце розгляд справи відповідач був належним чином повідомлений.

Третя особа в останнє судове засідання не з`явилася, хоча про час, місце розгляд справи відповідач був належним чином повідомлений.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5, ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч. 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника з будь-яких підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ч.1,ст.210 ЦПК України,суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1,ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальнимиправами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на те, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явився в судове засідання, заяву про розгляд справи, призначеної на 19.09.2019 р. та 27.11.2019 р. без його участі не подав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.44, 131, 210, 223, 257 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР суд,-

Постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя