Ухвала суду № 85954864, 25.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7528/19

Провадження № 1-кс/202/12243/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморця С.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченком В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000145,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 12019040000000145, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12019040000000145 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

22 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморця С.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченком В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000145.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22 листопада 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи вступили у попередню змову з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, розподіливши ролі у вчиненні злочинів.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_3 повинен був здійснювати розкладання «закладок» з психотропною речовиною на території м. Дніпро, тим самим здійснювати збут.

21 листопада 2019 у період часу з 07 год. 16 хв. до 09 год. 25 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, тринадцять сліп-пакетів з кристалізованою речовиною світло-жовтого кольору, на кожному з яких мається надпис чорним маркером «1,35», електронні ваги з залишками речовини білого кольору, блокнот з записами, що містить опис адреси та місця закладки, вагу тощо.

Відповідно до висновку експертизи, вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 речовина містить у своєму складі психотропну речовину – метамфетамін.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та зберігав до 21.11.2019 року за місцем свого мешкання з метою збуту.

21.11.2019 року ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, а саме 21.11.2019 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

У ході проведення обшуку 21.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду був проведений обшук автомобілю «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_3 під час вчинення злочинів, у тому числі під час розкладання «закладок» з психотропною речовиною на території м. Дніпро. У ході обшуку був вилучений автомобіль «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 та ключ від вказаного автомобілю.

Вищевказані речі, 21.11.2019 року постановою слідчого визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до інформаційної довідки автомобіль марки «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , проте є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 купив вказаний автомобіль без переоформлення права власності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у сторони обвинувачення є ґрунтовні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно має суттєве значення для кримінального провадження і необхідне для встановлення всіх обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а також встановлення інших епізодів злочинної діяльності фігурантів, у зв`язку із чим необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження № 12019040000000145, слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморця С.С., погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченком В.В., про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Деу Ланос», д/н. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, серверів, електронних носіїв інформації, іншого обладнання (мобільних телефонів, планшетів), за допомогою яких можливо здійснювати спілкування у месенджерах "Viber", "WhatsApp", "Telegram"; предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладдя для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності; грошових коштів та інших цінностей здобутих злочинним шляхом; чорнових записів або інших документів, які свідчать про планування та здійснення діяльності пов`язаної з незаконним виготовленням та збутом психотропних речовин, наркотичних засобів, що можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні як докази.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, 21.11.2019 року був проведений обшук автомобілю «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_3 та у ході якого автомобіль «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 та ключ від вказаного автомобілю були вилучені.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморця С.С. від 21 листопада 2019 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019040000000145.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, вилучений під час обшуку 21 листопада 2019 року, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморця С.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченком В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000145 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 21.11.2019 року в ході проведення обшуку автомобіль марки «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 та ключ від вказаного автомобілю, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебував у користуванні у ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар