Ухвала суду № 85461727, 06.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.11.2019 Справа № 554/10454/18

Провадження № 1-кс/554/15909/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Пилипенко А.В., прокурора Зарецької Ю.В., захисника Олефір А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Пилипенко А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 3,4 ст. 152, ч.ч. 1,2 ст. 156 КК України, по матеріалам досудового розслідування №12018170000000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Групою слідчих слідчого управління ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170000000528 від 23.11.2018 за ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 та ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено наступне. Протягом 2017-2018 років ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , як фотографом та оператором, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та в орендованих ОСОБА_2 квартирах, розташованих в АДРЕСА_3 за адресами АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 , домовилися про вчинення дій сексуального характеру (зґвалтування) щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їх розбещення, маючи на меті отримання прибутку від реалізації у всесвітній мережі Інтернет створених аудіовізуальних та візуальних творів порнографічного характеру. При цьому ОСОБА_1 ОСОБА_2 відвів роль особи чоловічої статі, яка вступала з малолітньою ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4 в неприродній статевий акт, демонструючи його, а також яка демонструвала свої статеві органи, здійснювала маніпуляції із статевими органами малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , в тому числі за допомогою сторонніх предметів, які в цей час демонстрували між собою природній та неприродній статевий акт, вчиняли сексуальні дії з його статевим органом.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_2 , перебуваючи в кімнаті, за допомогою фотокамери марки «CANON» здійснював фіксацію дій ОСОБА_1 , направлених на зґвалтування малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , які відбувались у кімнаті.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_1 , діючи узгоджено, за порадами та вказівками ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на дивані, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , вчиняв дії сексуального характеру, які пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , використовуючи при цьому, як свої геніталії, так і предмети сексуального характеру, незалежно від згоди неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_3 , спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи №556 від 10.07.2019 року ушкодження у вигляді: «старих» розривів дівочої пліви, воронкоподібне втягнення заднього проходу та згладженість зморшки слизової та шкіри анусу.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмету,без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років з використанням геніталій або будь-якого іншого предмету (зґвалтування), незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 Р ОСОБА_6 , протягом 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , як фотографом та оператором, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та в орендованих ОСОБА_2 квартирах, розташованих в АДРЕСА_3 за АДРЕСА_7 : АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 , добре розумуючи, що за створення творів порнографічного характеру він отримає від ОСОБА_2 грошові кошти, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи негативні наслідки для психологічного розвитку малолітньої дитини ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 , бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, використовуючи її безпорадний стан, розуміючи, що всі його дії та дії малолітньої ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , фіксуються ОСОБА_2 на фотокамеру «CANON», примушував разом із ОСОБА_2 потерпілих позувати на камеру у різних сексуальних позах, доторкатись руками до оголених статевих органів, використовувати різного роду предмети сексуального характеру, а також здійснювати половий акт природнім та неприродним шляхом, в результаті чого створювались ОСОБА_2 візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру.

Таким чином, у результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Таким чином, у результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 Р ОСОБА_6 протягом 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , являючись активним учасником створених ОСОБА_2 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до участі в створенні яких останній примушував малолітню ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 , був пособником у вчиненні вказаного злочину.

Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_2 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

У подальшому ОСОБА_2 , розмістив у анонімному сегменті Інтернет вказану відео та фотопродукцію порнографічного характеру, яка в подальшому стала загальнодоступною для користувачів всесвітньої мережі Інтернет.

Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №19/9/1-49-23/2/2-19-СЕ/19 від 02.08.2019, проведеної експертами Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, надані на дослідження візуальні та аудіовізуальні твори, що були виготовлені під час зґвалтування та розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразились у пособництві виготовлення та зберігання з метою збуту та розповсюдження творів та зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні таких творів, зображень, їх збуту та розповсюдження, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, Керч ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, протягом 2017-2018 років ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , як фотографом та оператором, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та в орендованих ОСОБА_2 квартирах, розташованих в АДРЕСА_3 за адресами: АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 , домовилися про вчинення дій сексуального характеру (зґвалтування) щодо неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також її розбещення, маючи на меті отримання прибутку від реалізації у всесвітній мережі Інтернет створених аудіовізуальних та візуальних творів порнографічного характеру. При цьому ОСОБА_1 ОСОБА_2 відвів роль особи чоловічої статі, яка вступала з неповнолітньою ОСОБА_8 в неприродній статевий акт, демонструючи його, а також яка демонструвала свої статеві органи, здійснювала маніпуляції із статевими органами неповнолітньої ОСОБА_8 , в тому числі за допомогою сторонніх предметів, які в цей час демонстрували між собою природній та неприродній статевий акт, вчиняли сексуальні дії з його статевим органом.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_2 , перебуваючи в кімнаті, за допомогою фотокамери марки «CANON» здійснював фіксацію дій ОСОБА_1 , направлених на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , які відбувались у кімнаті.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_1 , діючи узгоджено, за порадами та вказівками ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на дивані, використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_8 , вчиняв дії сексуального характеру, які пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , використовуючи при цьому, як свої геніталії, так і предмети сексуального характеру, незалежно від згоди неповнолітньої ОСОБА_8 .

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмету,без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених повторно, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 Р ОСОБА_6 , протягом 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , як фотографом та оператором, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та в орендованих ОСОБА_2 квартирах, розташованих в АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 , добре розумуючи, що за створення творів порнографічного характеру він отримає від ОСОБА_2 грошові кошти, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи негативні наслідки для психологічного розвитку неповнолітньої ОСОБА_8 , бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, використовуючи її безпорадний стан, розуміючи, що всі його дії та дії неповнолітньої ОСОБА_8 , фіксуються ОСОБА_2 на фотокамеру «CANON», примушував разом із ОСОБА_2 потерпілих позувати на камеру у різних сексуальних позах, доторкатись руками до оголених статевих органів, використовувати різного роду предмети сексуального характеру, а також здійснювати половий акт природнім та неприродним шляхом, в результаті чого створювались ОСОБА_2 візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру.

Таким чином, у результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 Р ОСОБА_6 протягом 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , являючись активним учасником створених ОСОБА_2 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до участі в створенні яких останній примушував неповнолітню ОСОБА_8 , був пособником у вчиненні вказаного злочину.

Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_2 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

У подальшому ОСОБА_2 , розмістив у анонімному сегменті Інтернет вказану відео та фотопродукцію порнографічного характеру, яка в подальшому стала загальнодоступною для користувачів всесвітньої мережі Інтернет.

Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №19/9/1-49-23/2/2-19-СЕ/19 від 02.08.2019 року, проведеної експертами Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, надані на дослідження візуальні та аудіовізуальні твори, що були виготовлені під час зґвалтування та розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразились пособництві виготовлення та зберігання з метою збуту та розповсюдження творів та зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні таких творів, зображень, їх збуту та розповсюдження, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, Керч ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, протягом 2017-2018 років ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , як фотографом та оператором, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та в орендованих ОСОБА_2 квартирах, розташованих в АДРЕСА_3 за адресами: АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 , домовилися про вчинення дій сексуального характеру (зґвалтування) щодо неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також її розбещення, маючи на меті отримання прибутку від реалізації у всесвітній мережі Інтернет створених аудіовізуальних та візуальних творів порнографічного характеру. При цьому ОСОБА_1 ОСОБА_2 відвів роль особи чоловічої статі, яка вступала з неповнолітньою ОСОБА_9 в неприродній статевий акт, демонструючи його, а також яка демонструвала свої статеві органи, здійснювала маніпуляції із статевими органами неповнолітньої ОСОБА_9 , в тому числі за допомогою сторонніх предметів, які в цей час демонстрували між собою природній та неприродній статевий акт, вчиняли сексуальні дії з його статевим органом.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_2 , перебуваючи в кімнаті, за допомогою фотокамери марки «CANON» здійснював фіксацію дій ОСОБА_1 , направлених на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_9 , які відбувались у кімнаті.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_1 , діючи узгоджено, за порадами та вказівками ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на дивані, використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_9 , вчиняв дії сексуального характеру, які пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 , використовуючи при цьому, як свої геніталії, так і предмети сексуального характеру, незалежно від згоди неповнолітньої ОСОБА_9 .

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмету,без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених повторно, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 Р ОСОБА_6 , протягом 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , як фотографом та оператором, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та в орендованих ОСОБА_2 квартирах, розташованих в АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 , добре розумуючи, що за створення творів порнографічного характеру він отримає від ОСОБА_2 грошові кошти, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи негативні наслідки для психологічного розвитку неповнолітньої ОСОБА_9 , бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, використовуючи її безпорадний стан, розуміючи, що всі його дії та дії неповнолітньої ОСОБА_9 , фіксуються ОСОБА_2 на фотокамеру «CANON», примушував разом із ОСОБА_2 потерпілих позувати на камеру у різних сексуальних позах, доторкатись руками до оголених статевих органів, використовувати різного роду предмети сексуального характеру, а також здійснювати половий акт природнім та неприродним шляхом, в результаті чого створювались ОСОБА_2 візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру.

Таким чином, у результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 Р ОСОБА_6 протягом 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , являючись активним учасником створених ОСОБА_2 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до участі в створенні яких останній примушував неповнолітню ОСОБА_9 , був пособником у вчиненні вказаного злочину.

Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_2 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

У подальшому ОСОБА_2 , розмістив у анонімному сегменті Інтернет вказану відео та фотопродукцію порнографічного характеру, яка в подальшому стала загальнодоступною для користувачів всесвітньої мережі Інтернет.

Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №19/9/1-49-23/2/2-19-СЕ/19 від 02.08.2019 року, проведеної експертами Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, надані на дослідження графічні та відео файли, що були виготовлені під час зґвалтування та розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, містять дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразились у пособництві виготовлення та зберігання з метою збуту та розповсюдження творів та зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні таких творів, зображень, їх збуту та розповсюдження, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, Керч ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 301 КК України.

28.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 та ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий вважав необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід. Вказали, що ОСОБА_1 перетнув кордон України, перебуває у розшуку, підозра вручена його матері.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що підозра не вручена, не надано даних про оголошення в міжнародний розшук; ризики не доведені; клопотання підготовлено нашвидкуруч. Зазначив, що доказів про вчинення насильницьких дій ОСОБА_10 . ОСОБА_11 суду не надано, до нього може бути застосована застава.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 28.08.2019 року Керч ОСОБА_12 .Р. винесено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 3,4 ст. 152, ч.ч. 1,2 ст. 156 КК України, яку погоджено з прокурором відділу прокуратури Полтавської області Зарецькою Ю.В.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Пилипенко А.В. від 28.10.2019 року ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 3,4 ст. 152, ч.ч. 1,2 ст. 156 КК України, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на до дванадцяти років, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора ВПК в Полтавській області Київського управління кіберполіції ДКП НП України Халімона Д.О. про виявлення злочину; заявою ОСОБА_13 про виявлення відео порнографічного характеру; листом-зверненням від Національного агентства з боротьби зі злочинністю Великої Британії щодо розповсюдження протиправного контенту з ознаками дитячої порнографії; протоколом огляду комп`ютера ОСОБА_13 від 12.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.12.2018 року; протоколом огляду форуму «HurtMeh» сторінки http://hurtmehpnegdprmj.onion/viewtopic.php?f=54&t=9945&start=50 та виявлення двох відео файлів; протоколом огляду форуму «HurtMeh» сторінки http://hurtmehpnegdprmj.onion/viewtopic.php?f=54&t=9945&start=60 та виявлення одного фото; висновком мистецтвознавчої експертизи № 11/9 від 21.02.2019 року, відповідно до якої встановлено, що 26 графічних файлів, наданих на дослідження, містять інформацію з ознаками порнографічного характеру та надані на дослідження 25 графічних файли містять інформацію з ознаками дитячої порнографії. висновком мистецтвознавчої експертизи № 11/10 від 21.02.2019 року, відповідно до якої встановлено, що інформація, що міститься на оптичному носії інформації у файлах з назвами «скріншот 1», «скріншот 2», «скріншот 3», «скріншот 4» містить ознаки порнографії та ознаки дитячої порнографії; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 23.02.2019 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 23.02.2019 року; протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_6 ; речовими доказами у кримінальному провадженні (порнографічними предметами, відеопродукцією, засобами їх виготовлення, ноутбуком), вилученими під час обшуків за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 ; тимчасовим доступом до розрахункових рахунків ОСОБА_2 в АТ «А-Банк», відповідно до яких встановлені надходження грошових коштів у іноземній валюті з РФ, Великобританії; тимчасовим доступом до розрахункових рахунків ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до яких встановлені надходження грошових коштів у іноземній валюті з РФ, Великобританії; додатковим протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_14 від 22.07.2019; додатковим протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_9 від 24.07.2019; протоколами пред`явлення неповнолітнім потерпілім ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 для впізнання по фотокарткам; додатковим протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_4 від 26.07.2019; висновком судово-психіатричної експертизи №282 від 27.06.2019 по малолітній ОСОБА_3 ; висновком судово-медичної експертизи №556 від 10.07.2019 щодо малолітньої ОСОБА_3 , згідно якого у останньої виявлені ушкодження у вигляді: «старих» розривів дівочої пліви, воронкоподібне втягнення заднього проходу та згладженість зморшки слизової та шкіри анусу; протоколом огляду вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 жорсткого диску, під час якого виявлено твори та зображення, які відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію за участю ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_3 ; висновком комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №19/9/1-49-23/2/2-19-СЕ/19 від 02.08.2019, проведеної експертами Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, згідно якого надані на дослідження візуальні та аудіовізуальні твори, що були виготовлені під час зґвалтування та розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію; а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Щодо доводів захисника про те, що в матеріалах клопотання відсутні належні докази про знаходження ОСОБА_10 .Р. в міжнародному розшуку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Зі змісту даної норми закону випливає, що такий розшук може бути державним, міждержавним, міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно. Міжнародний розшук не замінює собою міждержавний розшук в межах певного кола держав і може здійснюватися паралельно з ним.

Отже, чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено старшим слідчим Пилипенко А.В. шляхом винесення постанови про оголошення ОСОБА_1 в міжнародний розшук.

Фактично ж дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України, а будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону не вимагає.

Оскільки, прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_1 у встановленому порядку оголошений відповідною постановою старшого слідчого у міжнародний розшук, дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд вважає, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_1 перебуває у міжнародному розшуку.

Щодо доводів захисника про визначення в даному випадку розміру застави, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею вирішується питання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, а не застосування запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178,183, 193,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Пилипенко А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Пилипенко А.В. у разі затримання ОСОБА_1 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Пилипенко Аллу Володимирівну.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : А.М. Чуванова