Вирок № 85461718, 07.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/5333/19 Провадження №1кп/554/342/2019

Дата документу 07.11.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.

прокурора - Вітка Д.В.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - Панченка М.В.

обвинуваченої – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за

№ 12019170040001154 від 14.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта неповна середня, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , почала висловлювати на його адресу погрози спричинити тілесні ушкодження, після чого ухопила в обидві руки кухонного ножа та погналася за ним.

Утікаючи від нападу, ОСОБА_1 у коридорі перечепився та впав на підлогу, що дало змогу ОСОБА_2 наздогнати його. Після цього вона умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, спочатку нанесла удар ножем у голову ОСОБА_1 та порізала долоню його руки, якою він захищався, прикриваючись від нападу. Далі, продовжуючи втікати, ОСОБА_1 піднявся з підлоги і в цей час ОСОБА_2 нанесла йому ззаду удар ножем у ліву ділянку тулубу.

Унаслідок таких дій потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, які умовно поділено на три групи:

а) поранення м`яких тканин грудної клітини у ділянці п`ятого міжребер`я ліворуч по задній підкрильцевій лінії, яке проникає у ліву плевральну порожнину з ушкодженням міжреберної артерії, нижньої частини лівої легені з розвитком гемопневмотораксу (у лівій плевральній порожнині до 1 л крові), помірною крововтратою з розвитком явищ геморагічного шоку 2 ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя;

Рановий канал даного тілесного ушкодження проходить через м`які тканини, тобто через усі шари шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, вісцеральну та парієнтальну плевру, тканину лівої легені та стінку міжреберної артерії у напрямку ззовні досередини, зліва направо, які утворились одночасно в результаті однократної колючо-ріжучої дії предмету з гострим краєм, яким міг бути ніж з клинком шириною по слідоутворювальній частині на рівні занурення менше 2 см;

б) рана м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки, яка утворилась від однократної колючо-ріжучої дії предмета з гострим краєм, яким міг бути ніж і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

в) рана м`яких тканин по долонній поверхні правої кисті, яка утворилась від однократної ріжучої дії предмета з гострим краєм, яким могло бути лезо ножа і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнала повністю та показала, що 14 квітня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, вона перебувала за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , де у неї виникла сварка з чоловіком ОСОБА_1 , у ході якої вони почали з`ясовувати між собою стосунки. Будучи роздратованою, вона ухопила обома руками кухонного ножа та погналася за чоловіком, який утікаючи, перечепився та впав у коридорі на підлогу. В цей час вона підбігла до нього та нанесла удар ножем у голову. Захищаюсь, ОСОБА_1 закрив обличчя рукою, внаслідок чого вона порізала йому долоню. Продовжуючи втікати, той піднявся з підлоги і вона в той час встигла нанести йому ззаду удар ножем у ліву ділянку тулубу. Цього дня вона вживала алкогольний напій – горілку, так як відмічала роковини смерті свого брата, а тому стан алкогольного сп`яніння, в якому вона перебувала, став причиною вчинених нею протиправних дій.

Потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що 14 квітня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, його дружина ОСОБА_2 за місцем їхнього проживання, що по АДРЕСА_2 , у ході сварки, будучи в стані алкогольного сп`яніння, спричинила йому кухонним ножем тяжкі тілесні ушкодження. Після вчиненого, він відчув погіршення стану здоров`я та викликав швидку, якою його було госпіталізовано до лікарні та прооперовано. На теперішній час стан його здоров`я задовільний, він примирився з дружиною, є єдиним годувальником у сім`ї, а вона здійснює догляд за двома малолітніми дітьми. Остання належним чином виконує батьківські обов`язки, перебуває в стані вагітності, а тому він не наполягав на суворому покаранні та просив суд звільнити її від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, примирення з потерпілим, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, стан вагітності.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_2 неможливе без позбавлення або обмеження волі, її особа становить високу небезпеку для суспільства.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин, за місцем проживання вона характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря – нарколога, – невролога, – психіатра.

Згідно обмінної карти від 26.09.2019 року, ОСОБА_2 перебуває в стані вагітності (термін 7 тижнів).

ОСОБА_3 змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням шлюбу із ОСОБА_1 , що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18.09.2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПМУЮ.

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.12.2010 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПМУЮ, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю дитини записано ОСОБА_3 .

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.10.2016 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПМУЮ, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір`ю дитини записано ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судової психологічно – психіатричної експертизи № 230 від 27.05.2019 року, ОСОБА_2 на час проведення експертизи будь – яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно нестійкого розладу особистості. У період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, вона будь – яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждала, а перебувала в стані простого алкогольного сп`яніння. Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад не позбавляв її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляв здатності усвідомлювати свої дії там керувати ними на даний час, під дію ч.2,ч.3 ст.19, ст.20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Після вчинення суспільно – небезпечного діяння, ОСОБА_2 не перебувала в особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на її свідомість і поведінку, а також не перебувала в стані фізіологічного афекту та могла правильно усвідомлювати реальний зміст власних дій, у повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки. На момент вчинення інкримінованого діяння, ОСОБА_2 не перебувала в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що могло б розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченої, майновий стан, обставини справи, її поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих обставин у виді щирого каяття, примирення з потерпілим, перебування на утриманні двох малолітніх дітей, стан вагітності, а також обтяжуючої обставини у виді вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Ч.1 ст.79 КК України визначено, що у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її вік, наявність пом`якшуючих обставин, відношення потерпілого до міри покарання, наявність на утриманні дитини до семи років, стан вагітності, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого у розмірі 3976, 37 грн.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором надано довідку про вартість лікування потерпілого ОСОБА_1 від 15.02.2019 року, із якої слідує, що загальна сума витрат, понесених 3-ою міською клінічною лікарнею м.Полтави на його лікування у період із 14.04.2019 року по 23.04.2019 року, становить 3976, 37 грн., виходячи з розрахунку: вартість одного ліжко – дня – 368,10 грн., вартість наркозу – 270,93 грн.

Таким чином позов прокурора підлягає до повного задоволення.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 не заявлявся.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого – задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м.Полтава, вул. Соборності,36, отримувач УК у м.Полтаві/м.Полтава/24060300, номер рахунку (IBAN):UA928999980000031415544016002, код класифікації доходів бюджету 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 38019510. Найменування коду класифікації доходів бюджету :Інші надходження) у рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого в розмірі 3976 (три тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн. 37 коп.

Речові докази повернути потерпілому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 ( шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяТ.О. Січиокно