Ухвала суду № 85164977, 24.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15619/18

Провадження № 1-кп/638/704/19

У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі колегії суддів

головуючого судді - Штих Т.В.,

судді - Семіряда І.В.,

судді - Цвірюка Д.В.,

за участі секретаря – Вакули І.В.,

за участю прокурора - Ільєнкова О.О,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Агафонової Т.А., Житченко Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харків обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201721080000398 від 14.11.2017 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з вищою освітою, одружений, ФОП, керівник та співзасновник TOB «Мідас Оіл ЛТД», TOB «Меркурій Ойл», керівник TOB «Шелдер Лімітед», TOB «Східна нафтова компанія-СД», TOB «Нафтопродукти Слобожанщини», TOB «Етерніті ЛТД», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звільнений від кримінальної відповідальності вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.212 КК України на підставі ст.44, ч.4 ст.212 КК України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сімферополь, громадянин України, з вищою освітою, одружений, співзасновник TOB «Мідас Оіл ЛТД», TOB «Меркурій Ойл», кінцевий бенефіціар TOB «Східна Нафтова Компанія СД», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, -

встановив:

24 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно вказаних осіб.

В судовому засіданні 24 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання щодо відмови від захисника Агафонової Т.А., пославшись на різні процесуальні позиції при розгляді вказаного кримінального провадження.

В свою чергу захисник Агафонова Т.А. заявила клопотання про відмову у подальшому від виконання нею обов`язків у даному кримінальному провадженні у якості захисника, в зв`язку з суттєвою різницею у правових позиціях з обвинуваченим.

Прокурор не заперечував проти вказаних клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував.

Захисник Житченко Д.Ю. не заперечував проти вказаного клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Колегія суддів, при таких обставинах вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Агафонової Т.А. та відмову адвоката Агафонової Т.А. від подальшого виконання нею обов`язків у даному кримінальному провадженні у якості захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 314 КПК України, колегія суддів, -

постановла:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від захисника Агафонової Т.А.

Прийняти відмову адвоката Агафонової Т.А. у подальшому від виконання нею обов`язків у даному кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого Сердюка С.Ю.

Надати необхідний час для вирішення питання щодо укладання відповідної угоди з іншим захисником, чи вирішення питання про необхідність надання вторинної безоплатної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Штих Т.В.

Судді Семіряд І.В.

Цвірюк Д.В.