Ухвала суду № 83510329, 06.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 серпня 2019 року м. Київ Справа № 320/4139/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1 до третя особа:1) Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, 2) Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, Гвоздівська сільська рада,провизнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, в якому просить суд: визнати за позивачем право на приватизацію садового будинку та земельної ділянки площею 0,1440 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без підпису невідомих йому користувачів земельних ділянок; зобов`язати відповідачів та Гвоздівську сільську раду виготовити та видати позивачу державний акт на право власності на будинок та земельну ділянку площею 0,1440 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу публічно-правовий спір – це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно – правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за ним право на приватизацію садового будинку та земельної ділянки площею 0,1440 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати відповідачів та третю особу виготовити та видати йому державний акт на право власності на вказані об`єкти нерухомого майна.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало те, що під час виготовлення проекту землеустрою на наведену вище земельну ділянку йому стало відомо, що її межі накладаються на інші земельні ділянки, які належать третім особам.

Таким чином, предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний із реалізацією речового права, а саме: права власності (користування) нерухомим майном – будинком та земельною ділянкою.

Водночас позивач, в обхід передбаченого законом порядку розв`язання цивільно-правових спорів між суб`єктами цивільного права, без застосування передбачених законом способів захисту права, намагається в судовому порядку встановити факт наявності у нього права на приватизацію будинку та земельної ділянки, не оскаржуючи при цьому рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Як розтлумачила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 24.04.2018 у справі № 401/2400/16-ц, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

У свою чергу справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3, спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права – фізичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, третя особа: Гвоздівська сільська рада, про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.