Ухвала суду № 83335989, 29.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2269/18

2/212/1435/19

У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді – Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними угод про надання особистого кредиту, кредитного договору та угоди про надання кредиту,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком по кримінальній справі № 216/3613/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших у скоєнні злочинів: грабіж , шахрайство.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Якименко С.Г. повторно не з`явились, повідомлені належним чином, надали клопотання в якому просили вирішити питання щодо зупинення провадження у справі у їх відсутність.

В судове засідання представники ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Акцент-банк», ПАТ «Ідея- Банк» не з`явились, просили справу розглядати за їх відсутності.

В судове засідання представники ПАТ КБ «Приватбанк» повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 25.09.2018 року у вказаній справі аналогічне клопотання позивача про зупинення провадження у справі було задоволено, зупинено провадження у справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні № 216/2768/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що розглядається Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2019 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, повернуто справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду. Як вбачається зі змісту постанови суду апеляційної інстанції підстави для зупинення провадження у справі не доведені належним чином, крім того відповідачі у справі не є сторонами кримінального провадження № 216/2768/17, а отже не вбачаються підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки не доведено неможливості з`ясування всіх юридичних фактів, які є підставами заявленого ОСОБА_1 позову.

Знову звертаючись до суду із заявою про зупинення провадження у справі до завершення розгляду іншої кримінальної справи, а саме № 216/3613/18 позивачем не доведено жодними належними та допустимим доказами наявності в провадженні цього чи іншого суду будь-якої кримінальної справи у якій позивач або відповідачі є учасниками процесу і існують об`єктивні перешкоди для встановлення необхідних юридичних фактів, які є підставами заявленого ОСОБА_1 позову.

При цьому, позивач у тексті позовної заяви зазначає, що вимоги його позову не пов`язані саме зі злочинним діями можливих майбутніх підсудних, які не є відповідачами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки позивачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи та відсутність можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними угод про надання особистого кредиту, кредитного договору та угоди про надання кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 29 липня 2019 року.

Суддя: М.Д. Власенко