Ухвала суду № 83075311, 16.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/10454/18

Провадження № 1-кс/554/10629/2019

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу адвоката Берковської Олени Миколаївни – захисника Кабатіна ОСОБА_1 у кримінальному провадженні на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 – захисника Кабатіна Михайла Євгеновича у кримінальному провадженні №12018170000000528 на бездіяльність прокурора, в якій заявник просить визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12018170000000528, яка полягає у не розгляді в порядку ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, незаконною; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №12018170000000528 від 23.11.2018 року розглянути клопотання сторони захисту від 26.06.2019 року про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні (з винесенням відповідної постанови) та повідомити захисника про результати його розгляду.

Згідно матеріалів скарги, проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.156, ч.5 ст.27 ч.5 ст.301 КК України, доручено слідчим Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Проте, місце вчинення кримінальних правопорушень – територія міста Києва та більшість осіб - учасників кримінального провадження перебувають на території міста Києва. Таким чином, в даний час досудове розслідування і процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12018170000000528 здійснюється з порушенням правил територіальної підслідності, тобто, некомпетентним органом досудового слідства.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 – адвокат Берковська О.М. в порядку ст.ст..42,46,218,220 КПК України звернулась з клопотанням від 26.06.2019 року до органу досудового розслідування про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні №12018170000000528, однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження може бути бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зміст та вимоги скаргиадвоката Берковської О.М. на бездіяльність прокурора свідчать про те, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

У розумінні положень ст.220 КПК України обов`язок розгляду клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій покладено на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні і до повноважень якого відноситься розгляд відповідного клопотання.

Разом з тим, нібито оскаржуючи бездіяльність прокурора, адвокат фактично намагається вирішити спір про підслідність.

Згідно ст.218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

При цьому, суд зауважує, що частиною п`ятою статті 218 КПК України врегульовано порядок вирішення спорів про підслідність між органами досудового розслідування, а не захисником і органом досудового розслідування.

Отже, право на оскарження бездіяльності прокурора, про яку вказує адвокат Берковська О.М., чинним законодавством не передбачене.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Берковської Олени Миколаївни – захисника Кабатіна Михайла Євгеновича у кримінальному провадженні на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова