Ухвала суду № 82979510, 03.07.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.07.2019

копія

Справа № 401/3174/18

Провадження № 2/401/180/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Петрова І.В. звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним Договір кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року, укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( після перейменування – АТ «Укрсоцбанк» ) та ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що оспорюваний договір позивач не підписував, кошти за договором не отримував. Одночасно заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення належності підпису ОСОБА_1 у оспорюваному договорі та у заяві на видачу готівки за цим договором.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Позивач свого представника підтримав та просив суд призначити у справі судово – почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача проти клопотання заперечив, вважає, що позов заявлений безпідставно.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує наступне.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Належність позивачеві підписів у кредитному договорі та заяві на отримання готівки має суттєве значення для справи та потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, будь – які висновки експертів з цих питань у справі відсутні, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Документи, підписи у яких є предметом дослідження, містяться у матеріалах справи в копіях, відтак є потреба витребування у відповідача їх оригіналів для направлення експертові.

Представник позивача клопотала також про витребування у відповідача оригіналів Договору кредиту № 40/133-5 від 06 квітня 2005 року, який позивач укладав з відповідачем та заяви про видачу готівки за цим договором, оскільки у цих документах містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 . Підстав для задоволення цього клопотання суд не вбачає, оскільки позивачем додано достатню кількість документів, у яких містяться вільні зразки його підписів.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 252, 253, 259-261 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Підпис від імені ОСОБА_1 , зображення якого міститься у Статті 8 «Реквізити та підписи сторін» у графі «Сторона 2 «Позичальник»» у правій нижній частині Договору кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року , виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Підпис, зображення якого міститься у графі « підпис отримувача » у нижній частині заяви на видачу готівки № 14-08 від 27 квітня 2006 року, сформованої АТ «Укрсоцбанк» Дніпропетровське відділення, виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувати у АТ «Укрсоцбанк»:

- оригінал Договору кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ;

-оригінал заяви на видачу готівки № 14-08 від 27 квітня 2006 року про видачу коштів в розмірі 29500, 00 доларів США за договором кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року.

АТ «Укрсоцбанк» оригінали витребовуваних документів направити суду у строк , що не перевищує 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Направити у розпорядження експерта :

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 9 аркушах;

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані ним від власного імені у таких документах: Договір № 260 про постачання електричної енергії від 04 квітня 2007 року; Обсяги постачання електричної енергії споживачу ТОВ агрофірма «Терра» на 2007 рік; Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між споживачем ТОВ «Агрофірма «Терра» Насосна станція с. Успенка та ВАТ «КОЕ», Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між споживачем ТОВ «Агрофірма «Терра» Млин с. Успенка та ВАТ «КОЕ», Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між споживачем ТОВ «Агрофірма «Терра» Тракторна бригада с. Успенка та ВАТ «КОЕ», Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між споживачем ТОВ «Агрофірма «Терра» Кормоцех с. Успенка та ВАТ «КОЕ», Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між споживачем ТОВ «Агрофірма «Терра» АВМ Зернотік с. Успенка та ВАТ «КОЕ», Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії від 04 квітня 2007 року; Акт про пломбування розрахункової схеми обліку від 04 квітня 2007 року; Перелік струмоприймачів від 04 квітня 2007 року; Договір купівлі – продажу від 01 жовтня 2010 року; Договір купівлі – продажу від 14 липня 2010 року;

-оригінали Договору кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; заяви на видачу готівки № 14-08 від 27 квітня 2006 року про видачу коштів в розмірі 29500, 00 доларів США за договором кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року.

Встановити строк проведення експертизи – 30 календарних днів з моменту отримання копії ухвали на виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування оригіналу договору кредиту № 40 /133-5 від 06 квітня 2005 року та заяви на видачу готівки № 24-02 від 06 квітня 2005 року – відмовити.

В частині призначення експертизи та зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії повного змісту ухвали.

Повний зміст ухвали буде складено 08 липня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Н.Л.Волошина.