Ухвала суду № 82979513, 12.07.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.07.2019

У Х В А Л А

про об`єднання справ

копія Справа № 401/1708/18 Провадження № 2/401/297/19

12 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Доля Г.О.,

представник відповідачки – адвоката Таранкової О.О,

представника відповідача – адвоката Лашко О.О.,

представника третьої особи – Потаніної О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську клопотання позивачки ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, з об`єднаною цивільною справою за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_2 , та клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 – адвоката Таранкової О.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради. Судовим рішенням визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його бабусею ОСОБА_1 за місцем її реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Також, ухвалено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу (заробітку), щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року задоволено заяву відповідачки ОСОБА_3 , скасовано заочне рішення суду від 11 жовтня 2018 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, призначено в справі підготовче засідання на 14 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лашко Олени Олексіївни про об`єднання в одне провадження даної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, з цивільною справою №401/1760/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, та стягнення аліментів. Крім того, вказаною ухвалою суду від 06 березня 2019 року задоволено клопотання представника позивачки, ОСОБА_1 , – адвоката Долі Галини Олександрівни про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №401/1760/18 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опікт над дитиною та стягнення аліментів.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року на направлено справу до продовження рогляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року у справі призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання 03 липня 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про об`єднання даної цивільної справи із цивільною справою за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_2 . Вважає, що спільний розгляд справ в одному провадженні сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду справ, оскільки вони стосуються одного предмету спору та у справах приймають участь один й той самий позивач і відповідачі.

Після перерви в підготовчому судовому засіданні, 12 липня 2019 року відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Таранкова О.О. в підготовче судове засідання не прибули, подали до суду заяву про його проведення без їх участі. Також, представник відповідачки ОСОБА_3 – адвокат Таранкової О.О. подала до суду заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до прийняття рішення у справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_2 , та просила відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 , та її представник – адвокат Доля Г.О., наполягали на об`єднанні справ в одне провадження та заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Таранкова О.О. в підготовче судове засідання не прибули, подали до суду заяву про його проведення без їх участі, заперечують проти об`єднання справ та просять провадження у справі №401/1708/18 зупинити.

Представник відповідача Тодосієнка ОСОБА_6 , адвокат Лашко О.О. не заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження, та заперечувала проти зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, та стягнення аліментів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачки, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року у справі №401/1708/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, призначено підготовче судове засідання на 03 липня 2019 року.

Крім цього, ухвалою суду (головуючий суддя Іващенко В.М.) від 26 лютого 2019 року цивільну справу №401/1760/18 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, об`єднано в одне провадження зі справою №401/3083/18 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення опіки над дитиною.

Ухвалою суду (головуючий суддя Іващенко В.М.) від 11 червня 2019 року цивільну справу №401/1760/18 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, об`єднано в одне провадження зі справою №401/1038/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_2 . Вказаною ухвалою за клопотанням первісного позивача об`єднану справу передано для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №401/1708/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради.

До початку підготовчого судового засідання у справі №401/1708, 03 липня 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про об`єднання даної цивільної справи із цивільною справою за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_2 . Вважає, що спільний розгляд справ в одному провадженні сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду справ, оскільки вони стосуються одного предмету спору та у справах приймають участь один й той самий позивач і відповідачі.

Після перерви в підготовчому судовому засіданні, 12 липня 2019 року відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Таранкова О.О. в підготовче судове засідання не прибули, подали до суду заяву про його проведення без їх участі. Також, представник відповідачки ОСОБА_3 – адвокат Таранкової О.О. подала до суду заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до прийняття рішення у справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_2 , та просила відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Судом встановлено, що в провадженні суду також знаходяться вказані справи.

Відповідно до положень статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, тощо.

Суд зазначає, що малолітня дитини, батьками якої є відповідачі, тривалий час проживає та знаходиться на утриманні позивачки, ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є кровними батьками дитини, розлучені, мешкають у різних населених пунктах.

Враховуючи висновки, які викладено в постанові Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року, якою задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року про зупинення провадження у справі та на направлено справу до продовження рогляду до суду першої інстанції, беручи до уваги, що у справах приймають участь одна й та сама позивачка ОСОБА_1 та одні й ті самі відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 є відповідачкою у справі за позовом відповідачки ОСОБА_3 , і фактично між сторонами виник спір щодо особистих немайнових та майнових прав і обов`язків батьків та малолітньої дитини, яка з жовтня 2015 року знаходиться на утриманні та вихованні позивачки за первісним позовом, ОСОБА_1 , яка є рідною бабусею дитини та матір`ю відповідачки, ОСОБА_3 , якою у відповідь на первісні позови подано фактично зустрічний позов про відібрання дитини від ОСОБА_1 , суд не погоджується з доводами представника відповідачки, ОСОБА_3 , про необхідність повторного зупинення розгляду первісного позову, та погоджується з позицією первісної позивачки, ОСОБА_1 та відповідача, ОСОБА_2 , що вказані справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення позову ОСОБА_3 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 188, 189, 197, 198, 206, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи №401/1708/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, із цивільною справою №401/1760/18 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_2 .

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Таранкової О.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до прийняття рішення у справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик