Ухвала суду № 82948387, 10.07.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/109/19-к

1-кс/468/464/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

10.07.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря Рафальської К.В., заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Топольськова М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №12018150000000241, за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюка Ю.Є., погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Кузнецовим В.В. про арешт майна, а саме приміщення будівлі Миколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів №29, розташованої в м. Миколаїв вул. Гетьмана Сагайдачного (Ватутіна) 124, заборонивши будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти дії із знищення речових доказів, приховання та перетворювання реально виконаних у приміщеннях вказаної будівлі будівельних робіт, виконувати у приміщеннях вказаної будівлі будь-які будівельно-монтажні та інші роботи з будівництва, реконструкції, ремонту тощо до завершення проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню №12018150000000241, внесеному 16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом розтрати чужого майна службовими особами Миколаївської міської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України та 21.01.2019 року за фактом розтрати коштів заступником директора Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради ОСОБА_1 в загальній сумі 741365 грн., зловживаючи своїм становищем в інтересах третіх осіб, з метою збільшення їх доходів за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

Заслухавши заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого в розташованої в АДРЕСА_1 , належить територіальній громаді м. Миколаєва.

Всупереч вищезазначеним положенням КПК України до клопотання не додано документів на підтвердження вказаних доводів слідчого.

Крім того, слідчий обґрунтовує клопотання необхідністю збереження речових доказів.

Проте, до клопотання не додано належних доказів на підтвердження обставин визнання в якості речових доказів нерухомого майна, що належить арештувати.

З огляну на вище зазначене вбачається, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

В свою чергу ч.3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись стст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюка Ю.Є., погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Кузнецовим В.В. по кримінальному провадженню №12018150000000241, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, про арешт приміщення будівлі Миколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів №29, розташованої в м. Миколаїв вул. Гетьмана Сагайдачного (Ватутіна) 124, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя