Ухвала суду № 82389112, 21.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5205/18

2/405/944/18

УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

за участю:

представника відповідача Луньової А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору № 420/273-ФО1 від 30.05.2008 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

05.10.2018 року за вх. № 24897 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача окрім іншого просить залишити позов без руху через несплату позивачем судового збору. В обґрунтування зазначає, що споживачами є фізичні особи, які замовляють продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, а споживчий кредит – це кошти, які надаються кредитодавцем споживачеві на придбання продукції. Позивач виступає у правовідносинах з відповідачем при укладенні оспорюваного договору кредиту як фізична особа-підприємець, тому немає підстав вважати позивача споживачем, який звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про залишення позову без руху, просила його задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 420/273-ФО1 від 30.05.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний оспорюваний кредитний договір на купівлю автотранспортних засобів укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , підписаний позичальником ОСОБА_1 як фізичною особою (а.с. 9-14).

За таких обставин, посилання представника відповідача, що позивач виступає у правовідносинах з відповідачем при укладенні оспорюваного договору кредиту як фізична особа-підприємець та не має законних підстав на звільнення від сплати судового збору як споживач, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про залишення позову без руху з підстав несплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 182, 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Луньової ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.05.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний