Ухвала суду № 82389173, 13.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2324/19

6/405/88/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красна А.О. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржникаОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначила, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 57257490 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованості в розмірі 396566,53 грн., та на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 438037,17 грн. та в розмірі 130959,26 грн. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник не має рухомого майна, працював у ТОВ «ОПТТОРГ-15», мав у власності земельну ділянку. Вказала, що боржник ухиляється від виконання вказаних зобов`язань, що до теперішнього часу ним не виконані. Ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на встановлення місця проживання боржника не дав результату, боржник на виклики державного виконавця не з`явився, у зв`язку з чим, державний виконавець звернулась до суду із зазначеним поданням та просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець 13.05.2019 року подала в судове засідання заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі.

Представник стягувача Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 13.05.2019 року подав у судове засідання заяву, в якій подання підтримав, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання про розшук боржника, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження № 57257490 з примусового виконання виконавчих листів: № 2-2655, виданого 13.11.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованості за кредитним договором в розмірі 396566,53 грн.; № 405/3602/14-ц, виданого 16.09.2014 року цим же судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 438037,17 грн. та судового збору 182 грн. з кожного; № 2-3862, виданого 28.08.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення заборгованості за наданим кредитом в розмірі 130959,26 грн.

В ході примусового виконавчого провадження державним виконавцем здійснені заходи щодо встановлення майнового стану боржника, за наслідками яких встановлено, що боржник мав на праві власності земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_1 , площею 1,75 га для ведення особистого селянського господарства, яка була реалізована шляхом проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ».

20.09.2018 року державний виконавець направила поштою ОСОБА_1 за місцем його реєстрації виклик, яким зобов`язала його з`явитися до виконавця щодо сплати боргу, однак він повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване на праві власності інше нерухоме та рухоме майно; боржник не перебуває на обліку як пенсіонер; відсутня інформація про отримання ним доходу.

При цьому, боржник працював у ТОВ «ОПТТОРГ-15» до 24.10.2018 року, що підтверджується листом цього Товариства від 24.10.2018 року № 840.

Актом державного виконавця від 20.09.2018 року встановлено, що виїздом за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що зі слів сусіда ОСОБА_3 боржник ОСОБА_1 у вказаній квартирі не проживає приблизно п`ять років, його місцезнаходження невідоме.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 05.10.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з акту державного виконавця від 21.03.2019 року виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник, зі слів сусідів, за вказаною адресою не проживає близько п`яти років. Інші особи у цій квартирі також не проживають.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду та встановлення місця проживання, перебування боржника, а саме направлено запити на надання інформації про майно та доходи боржника, його місце реєстрації, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки його майнового стану, здійснено виходи за місцем реєстрації боржника.

Разом з тим, в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання чи перебування боржника фізичної особи, відсутні відомості про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця проживання, перебування боржника, крім того відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 260, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний