Ухвала суду № 82335960, 06.06.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
06.06.2019
Номер справи
909/1278/15
Номер документу
82335960
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

Справа № 909/1278/15

У Х В А Л А

про розгляд заяви кредитора

06.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" (вх. № 5949/16 від 13.06.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 918 925, 89 гривень у справі

за заявою: Компанії Naran advisory corporation

до: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

про банкрутство,

за участі:

розпорядника майна: Величка Віктора Юрійовича,

від ініціюючого кредитора та боржника: представники в судове засідання не з'явилися,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал": представник в судове засідання не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Компанії Naran advisory corporation про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

03.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" та прийнято заяву до розгляду; визнано безспірні грошові вимоги Компанії Naran advisory corporation до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в сумі 600 000, 00 гривень; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" строком на 115 календарних днів (до 28.03.2016); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича.

08.12.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" направило на адресу суду заяву (вх. № 5949/16 від 13.06.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 918 925, 89 гривень

15.06.2016 вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 27.06.2016.

06.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" надало суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 9604/16), а саме: свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 209892, довідки з ЄДРПОУ № АА № 721480.

13.10.2017 звільнено арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за його заявою та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича.

06.11.2017 розпорядник майна надав суду клопотання (вх. № 17493/17), в якому просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів боржника та долучити до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал". В повідомленні розпорядник майна зазначив, що:

- вимоги кредитора в розмірі 767 403, 52 гривні не є конкурсними, оскільки заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, тому такі вимоги підлягають включенню в шосту чергу, однак у разі введення ліквідаційної процедури;

- вимоги кредитора в розмірі 151 522, 37 гривень розгляду в процедурі розпорядження майном боржника не підлягають, оскільки вони є поточними, а не конкурсними та заявлені передчасно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018, справу № 909/1278/15 передано на розгляд судді Михайлишину В. В.

27.08.2018 суд прийняв до розгляду справу № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз". Поновив провадження у справі та призначив попереднє засідання на 11.09.2018. Призначив до розгляду в попередньому засіданні суду клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017) та заяви кредиторів.

27.08.2018 за вх. № 1260/18 до суду надійшов лист - вимога про направлення матеріалів справи № 909/1278/15 до Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги ТОВ "Камаз-Україна" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та подальшого скерування на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

28.08.2018 суд зупинив провадження у справі № 909/1278/15 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

10.12.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 909/1278/15.

02.01.2019 справа повернулась до Господарського суду Івано-Франківської області.

14.01.2019 поновлено провадження у справі, призначено попереднє засідання на 05.02.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 05.02.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017), та заяви кредиторів.

04.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 2185/19 від 01.02.2019) про направлення справи № 909/1278/15 до Західного апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі № 909/1278/15.

05.02.1019 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 1978/19 від 05.02.2019) про передачу справи № 909/1278/15 за встановленою виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.02.2019 зупинено провадження у справі № 909/1278/15, справу передано для вирішення питання про відвід судді Михайлишина В. В. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 909/1278/15, в частині розгляду заяви про відвід судді, передано на розгляд судді Неверовській Л. М.

08.02.2019 суд (у складі судді Неверовської Л. М.) відмовив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про відвід судді Михайлишина В. В. у даній справі.

18.02.2019 поновлено провадження у справі та призначено попереднє засідання на 20.03.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 20.03.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017), та заяви кредиторів.

Однак, 20.03.2019 судове засідання не відбулось у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Михайлишина В. В.

25.03.2019 призначено попереднє засідання на 18.04.2019, призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 18.04.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017) та заяви кредиторів.

18.04.2019 справу № 909/1278/15 передано для вирішення питання про відвід судді Михайлишина В. В. у порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

22.04.2019 судом (у складі судді Шіляк М. А.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вих. № б/н від 18.04.2019; вх. № 6818/19 від 18.04.2019) про відвід судді Михайлишина В.В. у справі № 909/1278/15.

23.04.2019 призначено попереднє судове засідання.

06.05.2019 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" (вх. № 5949/16 від 13.06.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 918 925, 89 гривень до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.06.2019.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал", ініціюючого кредитора та боржника в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Розпорядник майна в засіданні суду зазначив, що вимоги кредитора в розмірі 767 403, 52 гривні не є конкурсними, оскільки заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, тому такі вимоги підлягають включенню в шосту чергу, однак у разі введення ліквідаційної процедури; вимоги кредитора в розмірі 151 522, 37 гривень розгляду в процедурі розпорядження майном боржника не підлягають, оскільки вони є поточними, а не конкурсними та заявлені передчасно.

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як визначено в частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

В силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Відповідно до вимог статей 13, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, належними та допустимими доказами.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами, що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. При цьому суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Відповідно до частини 10 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 08.12.2015 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 25954).

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

20.08.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" (постачальником) та Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (покупцем) укладено договір поставки № 34.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище договору, постачальник зобов'язався поставити, а покупець - прийняти і оплатити продукцію в асортименті, кількості і за ціною, указаною в рахунках і /або накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

В силу пункту 2.1. договору, поставка продукції здійснюється у відповідності до правил "Інкотермс - 2010".

Поставка продукції здійснюється партіями. На кожну партію поставленої продукції постачальник надає покупцю рахунок і накладну на продукцію, в яких вказується найменування, асортимент, кількість і ціна продукції. З моменту отримання покупцем продукції найменування, асортимент, кількість і ціна продукції указані в рахунках і накладних рахуються узгоджені сторонами (пункт 2.2. договору).

Поставка продукції проводиться протягом двох днів з дати отримання замовлення постачальником, якщо інше не передбачено у самому замовленні, договорі або додатку до нього (пункт 2.3. договору).

Судом встановлено, що на виконання умов договору постачальник поставив, а покупець прийняв товар згідно видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи (т. 1 (28) а. с. 26 - 39).

Пунктом 3.1. договору сторонами погоджено, що покупець здійснює оплату за кожну продукцію протягом 20 календарних днів з дати поставки цієї партії.

Заявник у заяві зазначає, що станом на 18.05.2016 заборгованість становить 918 925, 89 гривень.

Дослідженням матеріалів справи та акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2015 по 18.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" (копія якого знаходиться в матеріалах справи) судом встановлено, що борг боржника становить 918 925, 89 гривень:

- 866 008, 42 гривень борг, який виник до дня порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом;

- 52 917, 47 гривень, борг який виник після порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом.

Доказів погашення боргу суду не надано.

Норми права, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.

В силу приписів статей 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 цієї ж норми унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З огляду на приписи статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" не виконало належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо здійснення в строк розрахунку за отриманий товар, що призвело до утворення заборгованості, що становить 918 925, 89 гривень.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заборгованість боржника доведена та документально підтверджена обставинами, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог.

Разом із тим, ухвалу про порушення справи про банкрутство боржника від 03.12.2015 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 08.12.2015 (№ 25954), кредитором заява подана до суду 13.06.2016.

Статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Суд звертає увагу заявника на те, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу. Такі кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів).

Таким чином, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 866 008, 42 гривень слід визнати та включити в реєстр вимог кредиторів до боржника, як вимоги шостої черги, оскільки ця вимога виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство, однак заява подана з порушення строку визначеного частиною 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 52 917, 47 гривень суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки заборгованість виникла під час проведення процедури банкрутства та в силу частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, грошова вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 52 917, 47 гривень заявлена передчасно.

Аналізуючи наведені вище правові норми суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви:

- визнати грошові Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 2 900, 00 гривень, як вимоги першої черги, 866 008, 42 гривень, як вимоги шостої черги.

- у задоволенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 52 917, 47 гривень - відмовити.

Розпоряднику майна Величку В. Ю. внести вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" до реєстру вимог кредиторів боржника, зокрема: в розмірі 2 900, 00 гривень, як вимоги першої черги, 866 008, 42 гривень, як вимоги шостої черги.

Керуючись статтями 9, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" (вх. № 5949/16 від 13.06.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 918 925, 89 гривень - задовольнити частково.

2. Визнати грошові Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 2 900, 00 гривень, як вимоги першої черги, 866 008, 42 гривень, як вимоги шостої черги.

3. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Величку В. Ю. внести вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. У задоволенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 52 917, 47 гривень - відмовити.

5. Дану ухвалу направити:

1) Ініціюючому кредитору: Компанії Naran advisory corporation (реєстраційний номер 156732, 60 пл. Маркет, а/с 364, м. Беліз, Беліз; Англійською мовою: 60 Market Square, P.O. Box 346, Belize City, Belize);

2) Боржнику Приватному акціонерному товариству "Агро-Союз" (вул. Герцена, буд.16 А, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511);

3) Розпоряднику майна Величку В. Ю. (пр. Д. Яворницького, буд. 89, оф. 11, м. Дніпро, 49000);

4) Кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "КСК Капітал" (вул. Ковельська, буд. 108 офіс 5, м. Львів, 79024).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 06.06.2019.

7. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст ухвали складено 10.06.2019.

Суддя В. В. Михайлишин

Попередній документ : 82335952
Наступний документ : 82335962