Ухвала суду № 82284954, 03.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/3221/19

Провадження №1-кс/554/7923/2019

У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2019року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г.,за участю прокурора Петрушко Д.В., слідчого Кравченко Т.О., представника власника майна Глушко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката Могильчук Олени Олександрівни поданого в інтересах державного підприємства «Полтавського лісового господарства» про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року адвокат Могильчук О.О. звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на майно вилучене 07 травня 2019 року під час проведення обшуку у приміщенні державного підприємства «Полтавське лісове господарство» а саме на : 1) Підшивки договорів; 2) лісорубні квитки за 2019 рік; 3) копії посадових інструкцій головного лісничого, головного бухгалтера, головного економіста, начальника відділу лісового господарства, лісничого, помічника лісничого, старшого майстра та майстра лісу 4) журнал обліку лісорубних та лісових квитків, розпочатий 01.01.2014 року; 5) -ноутбук LENOVO сірого кольору з зарядним пристроєм до нього чорного кольору в чохлі чорного кольору; 6) особистий мобільний телефон головного лісничого підприємства марки Huavei IMEI 1 НОМЕР_2, ІМЕІ 2 НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_3, 7) жорсткі диски з ком`ютерів підприємства: -P/N AP120GAS340G, -S/N WMAYUS487627, -S/N 9VMJA4XD -S/N 763YHXNFS WK7 -S/N 36PE31TFS WK7.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що 07 травня 2019 року було проведено обшук у адміністративних приміщеннях державного підприємства «Полтавське лісове господарство» на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2019.

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було накладено арешт на вилучені в ході обшуку документи, ком`ютерну техніку та мобільний телефон.

Так заявник вважає, що арешт, накладений на майно, вилучене в ході вищезазначеного обшуку є безпідставним, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідча в судовому засідання вимоги клопотання підтримала частково не заперечувала проти скасування арешту щодо - ноутбуку LENOVO сірого кольору з зарядним пристроєм до нього чорного кольору в чохлі чорного кольору; особистий мобільний телефон головного лісничого підприємства марки Huavei IMEI 1 НОМЕР_2, ІМЕІ 2 НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_3; жорсткі диски з ком`ютерів підприємства: -P/N AP120GAS340G, -S/N WMAYUS487627, -S/N 9VMJA4XD -S/N 763YHXNFS WK7 -S/N 36PE31TFS WK7 , проте вказувала, що у разі задоволенні клопотання щодо скасування арешту на підшивки договорів; лісорубні квитки за 2019 рік; копії посадових інструкцій головного лісничого, головного бухгалтера, головного економіста, начальника відділу лісового господарства, лісничого, помічника лісничого, старшого майстра та майстра лісу журнал обліку лісорубних та лісових квитків, розпочатий 01.01.2014 року зробить неможливим проведення експертиз, так як на даний час вони не проведені;

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку слідчої.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено,що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава перебуває кримінальне провадження № 62019170000000057 від 01.02.2019 за ознаками

кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.364

Кримінального кодексу України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 07 травня 2019 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку а саме на документи, ком`ютерну техніку та мобільний телефон.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту з майна, в частині якого немає необхідності проведення слідчих дій, та враховуючи думку слідчого щодо проведення експертизи щодо майна з яким є необхідність проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна частково потреба відпала, а тому клопотання є частково обґрунтованим та підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання державного підприємства «Полтавського лісового господарства про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно вилучене 07 травня 2019 року під час проведення обшуку у приміщенні державного підприємства «Полтавське лісове господарство, а саме на :

-ноутбук LENOVO сірого кольору з зарядним пристроєм до нього чорногого кольору в чохлі чорного кольору;

- особистий мобільний телефон головного лісничого підприємства марки Huavei IMEI 1 НОМЕР_2, ІМЕІ 2 НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_3;

-жорсткі диски з ком`ютерів підприємства:

-P/N AP120GAS340G,

-S/N WMAYUS487627,

-S/N 9VMJA4XD

-S/N 763YHXNFS WK7

-S/N 36PE31TFS WK7

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.06.2019.

Слідчий суддя В.М.Бугрій